Publications
Top Keywords
- AI Act (11)
- Art. 10 EVRM (26)
- Art. 17 CDSM Directive (13)
- Artificial intelligence (81)
- Big data (12)
- Constitutional and administrative law (11)
- Consumer law (11)
- Content moderation (22)
- Copyright (211)
- Cybersecurity (10)
- Data protection (29)
- Data protection law (11)
- Digital Services Act (DSA) (31)
- Digital Single Market (13)
- EU (19)
- EU law (25)
- Europe (13)
- Fake news (14)
- Freedom of expression (50)
- Fundamental rights (19)
- GDPR (22)
- Human rights (31)
- Intellectual property (31)
- Internet (24)
- Journalism (17)
- Kluwer Information Law Series (43)
- Licensing (14)
- Media law (30)
- Online platforms (20)
- Patent law (20)
- Personal data (35)
- Platforms (24)
- Privacy (327)
- Regulation (12)
- Social media (11)
- Software (10)
- Surveillance (11)
- Text and Data Mining (TDM) (21)
- Trademark law (16)
- Transparency (19)
Kroniek Mediarecht external link
Annotatie bij Rb. Den Haag 19 november 2018 (TVS / Revo) external link
Annotatie bij Hoge Raad 8 juni 2018 (Pearson) external link
Openbaarheid van tarieven en licentievoorwaarden van cbo’s external link
Abstract
Op grond van de Wet toezicht zijn collectieve beheersorganisaties verplicht
‘standaardlicentieovereenkomsten
en normaal toepasselijke tarieven’ actief openbaar
te maken. Over de betekenis en reikwijdte van deze verplichting bestaat in
Nederland onduidelijkheid en zelfs onenigheid, maar (nog) geen jurisprudentie. In dit
artikel wordt gepoogd om, mede aan de hand van een analyse van de rechtsgronden
van deze verplichting, te komen tot een juiste en in de praktijk hanteerbare
interpretatie van de openbaarheidsplicht.
Auteursrecht, collectieve beheersorganisaties, frontpage, licenties, openbaarheid, tarieven
RIS
Bibtex
Smaak, auteursrecht en objectafbakening: over perceptie en bepaalbaarheid external link
Abstract
Het hoge woord is eruit: op smaak rust geen auteursrecht. Dit volgt direct uit het
Levola/Smilde-arrest, waarin het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU)
vaststelt dat de Auteursrechtrichtlijn (Richtlijn 2001/29) ‘eraan in de weg staat dat
de smaak van een voedingsmiddel op grond van deze richtlijn auteursrechtelijk
wordt beschermd en dat een nationale wettelijke regeling in die zin wordt uitgelegd
dat zij auteursrechtelijke bescherming verleent aan een dergelijke smaak’. De reden
om smaak van auteursrechtelijk bescherming uit te sluiten is dat smaak onvoldoende
nauwkeurig en objectief bepaalbaar is om object van bescherming te zijn. Als
verklaring wijst het HvJ EU op de subjectiviteit en variabiliteit van de smaakperceptie
en het ontbreken van technische middelen voor smaakbepaling. Zoals in
deze bijdrage wordt uiteengezet, is deze argumentatie niet overtuigend en zelfs
ondeugdelijk. Het bepaalbaarheidsvereiste is evenwel plausibel en navolgenswaardig,
omdat het beoogt om meer rechtszekerheid te creëren over het object van
auteursrechtelijke bescherming.
Auteursrecht, bescherming, frontpage, object, smaak
RIS
Bibtex
Bastei Lübbe: “Fundamental Rights as a defence to circumvent enforcement of Copyright protection? No!”, says CJEU. external link
Annotatie bij EHRM 28 augustus 2018 (Savva Terentyyev / Rusland) external link
Does everyone have a price? Understanding people’s attitude towards online and offline price discrimination external link
Abstract
Online stores can present a different price to each customer. Such algorithmic personalised pricing can lead to advanced forms of price discrimination based on the characteristics and behaviour of individual consumers. We conducted two consumer surveys among a representative sample of the Dutch population (N=1233 and N=1202), to analyse consumer attitudes towards a list of examples of price discrimination and dynamic pricing. A vast majority finds online price discrimination unfair and unacceptable, and thinks it should be banned. However, some pricing strategies that have been used by companies for decades are almost equally unpopular. We analyse the results to better understand why people dislike many types of price discrimination.
algoritmen, Consumentenrecht, frontpage, Price discrimination
RIS
Bibtex
The Netherlands in ‘Automating Society – Taking Stock of Automated Decision-Making in the EU’ external link
Abstract
Systems for automated decision-making or decision support (ADM) are on the rise in EU countries: Profiling job applicants based on their personal emails in Finland, allocating treatment for patients in the public health system in Italy, sorting the unemployed in Poland, automatically identifying children vulnerable to neglect in Denmark, detecting welfare fraud in the Netherlands, credit scoring systems in many EU countries – the range of applications has broadened to almost all aspects of daily life.
This begs a lot of questions: Do we need new laws? Do we need new oversight institutions? Who do we fund to develop answers to the challenges ahead? Where should we invest? How do we enable citizens – patients, employees, consumers – to deal with this?
For the report “Automating Society – Taking Stock of Automated Decision-Making in the EU”, our experts have looked at the situation at the EU level but also in 12 Member States: Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, Netherlands Poland, Slovenia, Spain, Sweden and the UK. We assessed not only the political discussions and initiatives in these countries but also present a section “ADM in Action” for all states, listing examples of automated decision-making already in use.
This is the first time a comprehensive study has been done on the state of automated decision-making in Europe.
algorithms, algoritmes, Artificial intelligence, EU, frontpage, kunstmatige intelligentie, NGO