Publicaties
Top Keywords
- Annotaties (57)
- Art. 10 EVRM (25)
- Auteursrecht (518)
- Bescherming van communicatie (20)
- Consumentenrecht (22)
- Content moderation (22)
- Databankenrecht (25)
- Digital Services Act (DSA) (31)
- EU (19)
- EU law (25)
- Freedom of expression (49)
- Fundamental rights (19)
- GDPR (22)
- Grondrechten (421)
- Industriële eigendom (38)
- Informatierecht (37)
- Intellectual property (30)
- Intellectuele eigendom (425)
- Internet (24)
- Journalistiek (33)
- Kluwer Information Law Series (43)
- Kronieken (18)
- Media law (30)
- Mediarecht (378)
- Mensenrechten (18)
- Merkenrecht (21)
- Naburige rechten (20)
- Omroeprecht (28)
- Online platforms (20)
- Overheidsinformatie (53)
- Personal data (35)
- Persrecht (41)
- Platforms (24)
- Privacy (327)
- Regulering (20)
- Technologie en recht (75)
- Telecommunicatierecht (127)
- Text and Data Mining (TDM) (21)
- Transparency (19)
- Vrijheid van meningsuiting (198)
Mensen aanwijzen maar niet bij naam noemen: behavioural targeting, persoonsgegevens en de nieuwe Privacyverordening external link
Abstract
In Europa is het gegevensbeschermingsrecht het belangrijkste juridische instrument om privacy te beschermen en een behoorlijke omgang met persoonsgegevens te bevorderen. Het gegevensbeschermingsrecht is alleen van toepassing als ‘persoonsgegevens’ verwerkt worden. Er is veel discussie over de vraag of het gegevensbeschermingsrecht van toepassing is als bedrijven gegevens over mensen verwerken maar daar geen naam aan koppelen. Zulke gegevens worden bijvoorbeeld gebruikt voor behavioural targeting. Bij deze marketingtechniek, een vorm van gepersonaliseerde communicatie, volgen bedrijven het gedrag van mensen op het internet, en gebruiken ze de verzamelde informatie om mensen gerichte advertenties te tonen. Deze bijdrage analyseert de discussie over de reikwijdte van het begrip ‘persoonsgegeven’, en trekt twee conclusies. Ten eerste blijkt uit een analyse van het geldende recht, in ieder geval volgens de interpretatie van de Europese privacytoezichthouders, dat de regels voor persoonsgegevens doorgaans van toepassing zijn op behavioural targeting. Ten tweede zouden die regels ook vanuit een normatief perspectief van toepassing moeten zijn.
frontpage, Grondrechten, Privacy
RIS
Bibtex
Annotatie bij Hof Amsterdam 9 maart 2016 (strafzaak verbod op groepsbelediging) external link
A few legal and economic questions external link
Een normatief toetsingskader voor gegevensverwerking external link
Abstract
Aan een zo rijk preadvies als dat van Moerel en Prins kan via een korte bespreking als deze geen recht worden gedaan. Met de proeve van een nieuw toetsingskader voor gegevensverwerking, wordt de vinger op de zere plek gelegd: de bestaande en toekomstige Europese regelgeving schiet te kort: te inflexibel en statisch in een omgeving met hoge dynamiek. Er moet gezocht worden naar een alternatieve, meer normatieve aanpak die recht doet aan de complexiteit van 'big data' en die legitimiteit herstelt. Het voorstel om bij de vraag naar de geoorloofdheid van gegevensverwerking primair de aanwezigheid van een gerechtvaardigd belang uitgangspunt te laten zijn, daagt uit.
frontpage, Grondrechten, Privacy
RIS
Bibtex
Op zoek naar de risicoburger external link
Abstract
Om afwijkend gedrag bij burgers te herkennen, koppelt de overheid allerlei gegevens uit haar databases en laat er analyses op los. Wat betekent dat voor de relatie tussen burger en die overheid?
frontpage, Grondrechten, Privacy
RIS
Bibtex
Facebook is a news editor: the real issues to be concerned about external link
Abstract
Facebook's use of human editors may bring comfort to some, but there are wider issues to do with editorial responsibility that need to be addressed.
frontpage, Mediarecht
RIS
Bibtex
Beyond control: Exploratory study on the discourse in Silicon Valley about consumer privacy in the Internet of Things external link
Ondeugdelijke bronnen en aansprakelijkheid external link
Abstract
Een journalist die klakkeloos afgaat op zijn bronnen kan stevig afgaan. Dat blijkt uit een vonnis van de Amsterdamse rechtbank van 13 april 2016, gewezen in de zaak van een Japans bedrijf tegen AVROTROS en twee journalisten.
frontpage, Mediarecht