Publications
Top Keywords
- AI Act (11)
- Art. 10 EVRM (25)
- Art. 17 CDSM Directive (13)
- Artificial intelligence (79)
- Big data (12)
- Constitutional and administrative law (11)
- Consumer law (11)
- Content moderation (22)
- Copyright (204)
- Cybersecurity (10)
- Data protection (29)
- Data protection law (11)
- Digital Services Act (DSA) (31)
- Digital Single Market (13)
- EU (19)
- EU law (25)
- Europe (13)
- Fake news (14)
- Freedom of expression (49)
- Fundamental rights (18)
- GDPR (22)
- Human rights (31)
- Intellectual property (30)
- Internet (24)
- Journalism (17)
- Kluwer Information Law Series (43)
- Licensing (14)
- Media law (30)
- Online platforms (20)
- Patent law (20)
- Personal data (35)
- Platforms (24)
- Privacy (327)
- Regulation (12)
- Social media (11)
- Software (10)
- Surveillance (11)
- Text and Data Mining (TDM) (21)
- Trademark law (15)
- Transparency (19)
Safeguarding User Freedoms in Implementing Article 17 of the Copyright in the Digital Single Market Directive: Recommendations from European Academics external link
Joint Comment to WIPO on Copyright and Artificial Intelligence external link
Abstract
On December 13, 2019, WIPO invited member states and all other interested parties to provide comments and suggestions to help define the issues related to intellectual property (IP) and artificial intelligence (AI) based on a Draft Issues Paper on IP Policy and AI. These comments will be used to prepare a revised issues paper for discussion at the second session of the WIPO Conversation on IP and AI. This Joint Comment is made in response to WIPO’s Public Consultation on AI and IP Policy and is endorsed by 16 members of the Global Expert Network on Copyright User Rights.
Artificial intelligence, Auteursrecht, frontpage, WIPO
RIS
Bibtex
Artikelen 8 tot en met 11 DSM-richtlijn: Niet of niet meer in de handel zijnde werken en andere materialen external link
Abstract
In Hoofdstuk 1 van Titel III van de DSM-richtlijn, die maatregelen voorschrijft om de licentieverlening te verbeteren en een ruimere toegang tot content te verzekeren, wordt een regeling geïntroduceerd voor het gebruik door cultureel erfgoedinstellingen van werken en andere materialen die niet of niet meer in de handel zijn, kortgezegd: van out-of-commerce werken (hierna: OOC-werken). In dit artikel wordt
eerst de achtergrond van deze regeling geschetst. Daarna wordt ingegaan op de definitie van OOC-werken, de juridische instrumenten die worden ingezet om het gebruik van OOC-werken toe te staan (een licentiemechanisme plus terugvalbeperking), de grensoverschrijdende werking ervan, en de publiciteitsmaatregelen die de richtlijn voorschrijft. Het artikel sluit af met een conclusie.
Auteursrecht, DSM-richtlijn, frontpage
RIS
Bibtex
In Memoriam Jan Kabel external link
The Privacy Disconnect external link
The Council of Europe and Internet Intermediaries: A Case Study of Tentative Posturing external link
Panel discussion at CPDP 2020: We need to talk about filters: algorithmic copyright enforcement vs data protection. external link
Abstract
The new Copyright in the Digital Single Market (DSM) Directive was published in May 2019. Its most controversial provision is Article 17 (ex 13), which creates a new liability regime for user-generated content platforms, like YouTube and Facebook. The new regime makes these platforms directly liable for their users’ uploads, without the possibility of benefiting from the hosting safe-harbour. This forces platforms to either license all or most of the content uploaded by users (which is near impossible) or to adopt preventive measures like filters. The likely outcome is that covered platforms will engage in general monitoring of the content uploaded by their users. This panel will discuss the issues raised by Article 17 DSM Directive and the model of algorithmic enforcement it incentivizes, with a focus on the freedom of expression and data protection risks it entails.
• Article 17 of the Copyright in the Digital Single Market Directive creates a new liability regime for user-generated content platforms.
• Does this provision introduce de facto the controversial upload filtering systems and, as a result, general monitoring of information in content-sharing platforms?
• Is Article 17 essentially in conflict with the GDPR and, in particular, the principle of minimisation and the right not to be subject to automated decision-making processes? What are the potential consequences of this provision on users’ freedom of expression?
• If Article 17 can negatively affect data protection and freedom of expression what are the possible legal and extra-legal responses to neutralise the risk?
Copyright, Data protection, frontpage, Privacy
RIS
Bibtex
De ‘Affaire Ruf’: Crisis in het Stedelijk Museum external link
Abstract
In oktober 2017 werd het Stedelijk Museum getroffen door een bestuurlijke crisis. De directrice Beatrix Ruf werd door NRC Handelsblad beschuldigd van belangenverstrengeling omdat zij verzamelaars zou hebben bevoordeeld en zelf tijdens haar directeurschap ongeoorloofde neveninkomsten zou hebben genoten. Onder druk van deze publiciteit verlangde de Raad van Bestuur van het Museum haar aftreden en trad zij terug. Later onderzoek door een onafhankelijke commissie wees uit dat deze beschuldigingen niet terecht waren. Toen kwam aan het licht dat de Ondernemingsraad van het Museum haar al voor deze beschuldigingen dwarsboomde en haar niet terug wilde.
Dit boek laat zien dat deze crisis voortkwam uit structurele oorzaken. Het traceert de geschiedenis van de verzelfstandiging van dit museum, de kostbare renovatie en de organisatorische structuur van ‘zelfstandige’ musea in het algemeen en het Stedelijk in het bijzonder. Het laat zien dat er veel fout zat en zit. Tegen deze achtergrond reconstrueert het nauwkeurig het verloop van de ‘affaire Ruf’. De conclusie is dat er teveel zaken zijn die in de doofpot dreigen te verdwijnen.
kunst