Institutionalized Algorithmic Enforcement – The Pros and Cons of the EU Approach to UGC Platform Liability external link

Florida International University Law Review, vol. 14, num: 2, pp: 299-328, 2020

Abstract

Algorithmic copyright enforcement – the use of automated filtering tools to detect infringing content before it appears on the internet – has a deep impact on the freedom of users to upload and share information. Instead of presuming that user-generated content ("UGC") does not amount to infringement unless copyright owners take action and provide proof, the default position of automated filtering systems is that every upload is suspicious and that copyright owners are entitled to ex ante control over the sharing of information online. If platform providers voluntarily introduce algorithmic enforcement measures, this may be seen as a private decision following from the freedom of companies to run their business as they wish. If, however, copyright legislation institutionalizes algorithmic enforcement and imposes a legal obligation on platform providers to employ automated filtering tools, the law itself transforms copyright into a censorship and filtering instrument. Nonetheless, the new EU Directive on Copyright in the Digital Single Market (“DSM Directive”) follows this path and requires the employment of automated filtering tools to ensure that unauthorized protected content does not populate UGC platforms. The new EU rules on UGC licensing and screening will inevitably lead to the adoption of algorithmic enforcement measures in practice. Without automated content control, UGC platforms will be unable to escape liability for infringing user uploads. To provide a complete picture, however, it is important to also shed light on counterbalances which may distinguish this new, institutionalized form of algorithmic enforcement from known content filtering tools that have evolved as voluntary measures in the private sector. The DSM Directive underlines the necessity to safeguard user freedoms that support transformative, creative remixes and mash-ups of pre-existing content. This feature of the new legislation may offer important incentives to develop algorithmic tools that go beyond the mere identification of unauthorized takings from protected works. It has the potential to encourage content assessment mechanisms that factor the degree of transformative effort and user creativity into the equation. As a result, more balanced content filtering tools may emerge in the EU. Against this background, the analysis shows that the new EU legislation not only escalates the use of algorithmic enforcement measures that already commenced in the private sector years ago. If rightly implemented, it may also add an important nuance to existing content identification tools and alleviate the problems arising from reliance on automated filtering mechanisms.

aansprakelijkheid, Auteursrecht, censuur, EU, frontpage, Platforms, user-generated content, Vrijheid van meningsuiting

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Joint Comment to WIPO on Copyright and Artificial Intelligence external link

Flynn, S., Carroll, M., Sag, M., Guibault, L., Margoni, T., Butler, B., Rocha de Souza, A., Bogataj Jancic, M., Jaszi, P., Quintais, J., Geiger, C., Ncube, C., White, B., Scaria, A.G., Botero, C. & Craig, C.
2020

Abstract

On December 13, 2019, WIPO invited member states and all other interested parties to provide comments and suggestions to help define the issues related to intellectual property (IP) and artificial intelligence (AI) based on a Draft Issues Paper on IP Policy and AI. These comments will be used to prepare a revised issues paper for discussion at the second session of the WIPO Conversation on IP and AI. This Joint Comment is made in response to WIPO’s Public Consultation on AI and IP Policy and is endorsed by 16 members of the Global Expert Network on Copyright User Rights.

Artificial intelligence, Auteursrecht, frontpage, WIPO

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Artikelen 8 tot en met 11 DSM-richtlijn: Niet of niet meer in de handel zijnde werken en andere materialen external link

van Gompel, S.
AMI, num: 1, pp: 3-10, 2020

Abstract

In Hoofdstuk 1 van Titel III van de DSM-richtlijn, die maatregelen voorschrijft om de licentieverlening te verbeteren en een ruimere toegang tot content te verzekeren, wordt een regeling geïntroduceerd voor het gebruik door cultureel erfgoedinstellingen van werken en andere materialen die niet of niet meer in de handel zijn, kortgezegd: van out-of-commerce werken (hierna: OOC-werken). In dit artikel wordt eerst de achtergrond van deze regeling geschetst. Daarna wordt ingegaan op de definitie van OOC-werken, de juridische instrumenten die worden ingezet om het gebruik van OOC-werken toe te staan (een licentiemechanisme plus terugvalbeperking), de grensoverschrijdende werking ervan, en de publiciteitsmaatregelen die de richtlijn voorschrijft. Het artikel sluit af met een conclusie.

Auteursrecht, DSM-richtlijn, frontpage

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

In Memoriam Jan Kabel external link

AMI, num: 1, pp: 1-2, 2020

Auteursrecht, frontpage

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

International Copyright: Principles, Law, and Practice external link

Goldstein, P. & Hugenholtz, P.B.
Oxford University Press, 1223

Auteursrecht, frontpage

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Article 17 stakeholder dialogue: What we have learned so far – Part 2 external link

Kluwer Copyright Blog, 2020

Art. 17 CDSM Directive, Auteursrecht, frontpage

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Article 17 stakeholder dialogue: What we have learned so far – Part 1 external link

Kluwer Copyright Blog, 2020

Art. 17 CDSM Directive, Auteursrecht, frontpage

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Artikel 15 DSM-richtlijn: bescherming van perspublicaties met betrekking tot onlinegebruik (persuitgeversrecht) external link

AMI, vol. 2019, num: 6, pp: 197-202, 2020

Abstract

Het in 2016 voorgestelde naburig recht op perspublicaties was – met de licentieverplichting voor platforms – het meest omstreden onderdeel van de DSM-richtlijn. In dit blad en elders zijn nut, noodzaak en (negatieve) effecten uitgebreid besproken. Nu ligt er dan een ten opzichte van het oorspronkelijke Commissievoorstel uitgekleed recht voor uitgevers (art. 15 DSM-richtlijn), dat wordt geïmplementeerd in de Wet op de naburige rechten (nieuw art. 7b Wnr). Dit artikel geeft een korte analyse van de belangrijkste kenmerken van het nieuwe recht, en van de (on)zekerheden die het meebrengt.

Art. 15 DSM-richtlijn, Auteursrecht, frontpage, perspublicaties, persuitgeversrecht

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

De arresten Funke Medien, Spiegel Onlineen Pelham van het HvJ EU van 29 juli 2019 external link

AMI, vol. 2019, num: 6, pp: 185-191, 2020

Abstract

29 juli 2019 was het D-Day voor het Europese auteursrecht. Toen deed een Grote Kamer van het Hof van Justitie uitspraak in drie zaken waarin het Duitse Bundesgerichtshof prejudiciële vragen had gesteld over de uitleg en toepassing van de Auteursrechtrichtlijn (Richtlijn 2001/29/EG) in relatie tot het Europese Handvest en indirect ook tot het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het waren alledrie ‘borderline cases’. In de zaak Funke Medien gaat het om de perspublicatie van een proces-verbaal van een periodieke verslaggeving van de buitenlandse interventies van de Bundeswehr, bedoeld voor beperkt gebruik voor bepaalde afgevaardigden in de Bondsdag. Een van deze rapportages was uitgelekt en de Bondsregering probeerde verspreiding tegen te gaan met een beroep op haar auteursrecht; het proces-verbaal zou een ‘werk’ zijn in de zin van het door de richtlijn geharmoniseerde Duitse auteursrecht. In de Spiegel Online-zaak gaat het om de reikwijdte van het citaatrecht in het geval dat er door middel van een hyperlink op het web naar het werk wordt verwezen. De zaak bevat ook de vraag of het werk waaruit werd geciteerd op geoorloofde manier openbaar was gemaakt en of dat een omstandigheid was die citeren kon verhinderen. In de Pelham-zaak gaat het om de vraag of het gebruik van zeer korte muziekfragmenten (‘soundsampling’) moet worden aangemerkt als een geoorloofd citaat in de zin van artikel 5 lid 3 onder d van de richtlijn (beperking van het muziekreproductierecht).

Auteursrecht, auteursrechtrichtlijn, citaatrecht, frontpage, muziek, pers

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Sample, sample in my song, can they tell where you are from? The Pelham judgment – Part II external link

Quintais, J. & Jütte, B.J.
Kluwer Copyright Blog, 2019

Auteursrecht, frontpage, music, sampling

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib