Skip to content

IVIR

Bluesky LinkedIn News RSS
  • NL
  • EN
  • Nieuws
  • Agenda
  • Medewerkers
    • Onze medewerkers
    • Geassocieerde medewerkers
  • Publicaties
    • Information Law Series
  • Onderzoek
    • Projecten
    • IViR Lecture Series
    • WEsearch
    • Gastonderzoekers
    • Wetenschappelijke integriteit
  • Onderwijs
    • Master Informatierecht
    • Advanced LLM: Technology Governance
    • Summer Courses
    • Onderzoek door Masterstudenten informatierecht
    • International Media Law, Policy and Practice
    • Scriptieprijzen
  • Over Ons
    • Contact
    • IViR Room
    • Publicatielijsten
    • Vacatures

Congres:

GenAI & Creative Practices: Past, Present, and Future

17 & 18 december 2025
Vacature:

Researcher to Explore the Legal Aspects of Inclusive Technologies for Access & Social Participation

IViR Summer Courses:

International Copyright
Law & Policy
Privacy Law & Policy

European Platform Regulation

Latest News

9 december, 2025

Podcast with Joris van Hoboken: Unpacking the Politics of the EU’s €120M Fine of Musk’s X

Actueel Digital Services Act

On Friday, the European Commission fined Elon Musk’s X €120 million for breaching the Digital Services Act, delivering the first-ever non-compliance decision under the European Union’s flagship tech regulation. By Saturday, Elon Musk was calling for no less than the abolition of the EU. To discuss the enforcement action, the politics surrounding it, and a variety of other issues related to digital regulation in Europe, Justin Hendrix spoke to Joris van Hoboken, a professor at the Institute for Information Law (IViR) at the University of Amsterdam, and part of the core team of the Digital Services Act (DSA) Observatory.

4 december, 2025

Podcast with Kristina Irion: Rethinking Trade: Is Trump Using Trade Talks to Gut Europe’s Digital Rules for Big Tech?

Actueel Big Tech Digital Trade

Rethink Trade invited Kristina Irion to their podcast. In this episode, we discuss digital trade and how the Trump administration is blackmailing Europe over steel/ aluminum tariffs to tone down its digital rulebook. 

28 november, 2025

Nieuwe clouddienst moet hoger onderwijs bevrijden uit greep van big tech

Actueel

Vanaf januari 2026 kunnen medewerkers en studenten in het hoger onderwijs gebruik maken van Nextcloud, een alternatieve samenwerkingsomgeving. Surf, de ict-coöperatie voor het hoger onderwijs, wil universiteiten en hogescholen daarmee minder afhankelijk maken van Amerikaanse big tech-bedrijven.

See all news

Upcoming events

January 29, 2026

IE-Diner 2026

Amsterdam, The Netherlandshttps://www.delex.nl/shop/opleid…
See all events

Recente Publicaties

Business-to-government datadelen via een derde. Onderzoek naar een generiek juridisch-technisch data governance raamwerk download

Janssen, H.
working paper, 2025
  • Abstract
  • Links
  • RIS
  • Bibtex

Abstract

Bedrijven bezitten gegevens die een (lokale) overheid kunnen helpen een meer accuraat en evidence-based beleid te vormen en uit te voeren. Bestaat er een werkwijze waarop een gemeente toegang kan verkrijgen tot gegevens die bedrijven bezitten, en kunnen gemeenten die vervolgens op verantwoorde wijze verwerken zonder de rechten, belangen en het vertrouwen van de betrokken bedrijven, consumenten en burgers te beperken of te schaden? Op dit moment vindt business-to-government gegevensdeling (‘B2G’) op beperkte schaal plaats, en voor zover het al gebeurt, geschiedt het veelal op ad hoc basis. Een dergelijke onsystematische toegang tot gegevens is problematisch omdat deze een meer georganiseerde en voorspelbare ondersteuning van accuraat, evidence-based beleid kan belemmeren. De EU-wetgever heeft wetgeving aangenomen (Data Act) om B2G een kader te bieden, maar dat biedt nog niet de gewenste duidelijkheid – noch voor gemeenten, noch voor bedrijven. Bedrijven zijn terughoudend met het delen van gegevens, omdat met gegevens economische, technische, politieke en juridische risico’s gemoeid zijn. Deze en andere hindernissen zouden deels mogelijk kunnen worden overkomen door het delen van de gegevens te laten verlopen via een derde partij die erop gericht is de gegevensdeling tussen bedrijven en de gemeente op een juridisch correcte wijze en daarmee betrouwbare manier te (laten) delen. Deze derde, die we ‘data intermediary’ noemen mag, teneinde een dergelijke dienst aan bedrijven als de gemeente te kunnen bieden, deze gegevens alleen delen volgens een toegankelijk, transparant en handhaafbaar en specifiek op de situatie gericht juridisch data governance regime. De onlangs in werking getreden EU-Data Governanceverordening (‘DGA’) biedt data intermediaries enkele normen, maar nog geen sluitend data governance regime. Omdat er geen sluitende regelgeving is voor een dergelijk data govenance regime voor B2G via een data intermediary (B2G3P) dat de rechten en belangen van alle belanghebbenden, met name van hen die hun gegevens beschikbaar stellen, op juridische wijze reguleert, onderzoek ik in deze paper of een generiek data governance raamwerk ontwikkeld kan worden, dat juridische, organisatorische en technische voorwaarden die aan een dergelijk raamwerk moeten worden gesteld, op adequate wijze waar kan maken. We concluderen voorlopig het volgende: i. een geschikt generiek juridisch data governance raamwerk dient de juridische, organisatorische en technische (‘socio-technische’) aard van gegevensdeling tussen bedrijven, lokale overheden en de data intermediary op passende wijze te reguleren; ii. dat de EU-wetgeving enkele grondlijnen maar geen sluitend kader voor een generiek juridisch data governance raamwerk biedt; iii. dat bestaande wetgeving op coherente en consistente wijze moet worden toegepast maar dat dit rechtsonzekerheid met zich meebrengt voor lokale overheden; en iv. dat bij het ontwikkelen van een generiek juridisch data governance raamwerk een effectieve mix van juridische, organisatorische en technische (‘socio-technische’) aspecten moet worden geadresseerd en dat daarvoor passende socio-technische mechanismen moeten worden ontworpen.

Links

  • Working Paper Generiek juridisch kader voor B2G

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

‘Must-carry’, special treatment and freedom of expression on online platforms: a European story external link

Kuczerawy, A. & Quintais, J.
European Law Open, pp: 1-34, 2025
  • Abstract
  • Links
  • Keywords
  • RIS
  • Bibtex

Abstract

This paper examines the evolution and implications of ‘must-carry’ obligations in the regulation of online platforms, with a focus on Europe. These obligations, which restrict platforms’ discretion to remove or deprioritise certain content, represent a novel regulatory response to the growing power of platforms in shaping public discourse. The analysis traces developments at EU and national levels. At the EU level, it considers rejected must-carry proposals during the drafting of the Digital Services Act (DSA) and the adoption of Article 18 of the European Media Freedom Act (EMFA), which grants privileges to recognised media service providers. At the national level, it examines Germany’s prohibition on content discrimination, the UK’s Online Safety Act, and Poland’s abandoned legislative proposal on freedom of expression online. Case law from courts in the Netherlands, Germany, Italy, and Poland further illustrates the emergence of judicially crafted duties resembling must-carry obligations. The paper argues that these measures are best understood as special treatment rules that privilege particular speakers, notably media organisations and politicians, by limiting platform autonomy in content moderation. While intended to safeguard pluralism and access to trustworthy information, such rules risk creating a two-tier system of expression in which established voices receive disproportionate protection while ordinary users remain vulnerable. Protections for politicians raise concerns about shielding powerful actors from justified moderation, whereas media privileges, though more defensible, remain limited in scope and potentially counterproductive, especially when exploited by outlets disseminating disinformation. The conclusion is that compelled inclusion and preferential treatment are unlikely to offer sustainable solutions to the structural imbalances between platforms, media providers, and politicians. More durable approaches should focus on strengthening journalism through financial and structural support, fostering innovation and local media, and prioritising user empowerment measures. Only systemic safeguards of this kind can effectively promote pluralism, accountability, and resilience in the digital public sphere.

Links

  • DOI: https://doi.org/10.1017/elo.2025.10046
  • https://doi.org/10.1017/elo.2025.10046

Digital Services Act (DSA), European Media Freedom Act, Freedom of expression, must carry, platform regulation

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Author remuneration in the streaming age – exploitation rights and fair remuneration rules in the EU external link

Senftleben, M. & Izyumenko, E.
Journal of Intellectual Property Law & Practice, vol. 20, iss. : 12, pp: 807–824, 2025
  • Abstract
  • Links
  • Keywords
  • RIS
  • Bibtex

Abstract

The shift from linear to on-demand consumption of copyright content on platforms like Spotify, Netflix and YouTube raises the question of whether authors and performers receive a fair share of streaming revenues. While industry rights holders have the opportunity to control access to protected content, it is often not the creators themselves who benefit from growing streaming revenue. The issue is global. In the EU, debates over the 2019 Copyright Directive led to harmonized rules on fair author remuneration. In 2023, the Group of Latin American and Caribbean Countries urged the World Intellectual Property Organization to analyse creators’ earnings from digital content. South Africa followed suit with its Copyright Amendment Bill in 2024. Together, these regional, international and national initiatives underscore the central role of remuneration in today’s copyright and streaming debates. This analysis focuses on the EU legal framework, which provides mechanisms to secure fair remuneration for authors and performers. These include rules for licensing agreements – such as contract adjustments, transparency obligations, revocation rights and jurisdiction norms – as well as a liability regime for user-generated content encouraging rights clearance. Mandatory collective licensing and remunerated copyright exceptions also help generate revenue for creators. Section I lays the groundwork for the discussion of these legal instruments. Section II reviews exclusive rights applicable to streaming. Section III describes the different legal mechanisms to ensure creators’ fair remuneration – from individual and mandatory collective licensing to remunerated copyright exceptions. Section IV explores producers’ bargaining power in streaming platform contexts, and Section V summarizes the results.

Links

  • DOI: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpaf071
  • https://doi.org/10.1093/jiplp/jpaf071

Copyright, EU, exploitation, remuneration, streaming services

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Fundamental Rights in Out-of-Court Dispute Settlement under the Digital Services Act external link

Ruschemeier, H. & Quintais, J.
2025
  • Abstract
  • Links
  • Keywords
  • RIS
  • Bibtex

Abstract

This paper argues that certified out-of-court dispute settlement (ODS) bodies under Article 21 of the Digital Services Act (DSA) should apply a structured fundamental rights review to platform content moderation, operationalised through the concept of case salience. Situating ODS within the DSA's broader regulatory architecture-particularly Articles 14(4), 17, and 20-the paper contends that Article 21 provides the procedural complement to Article 14(4)'s substantive duty to enforce terms of service "diligently, objectively and proportionately, with due regard to fundamental rights." Rather than extending the Charter of Fundamental Rights of the European Union (CFR) horizontally in a direct sense, ODS bodies give effect to Charter-conforming statutory obligations owed by platforms, interpreted in light of Article 52(1) CFR. Drawing on jurisprudence from the Court of Justice of the European Union (CJEU), the European Court of Human Rights (ECtHR), and national courts, the paper shows how freedom of expression and information interacts with countervailing rights-such as the freedom to conduct a business, privacy and data protection, and human dignity-in the context of online moderation. It proposes an intensity-of-review model: a deeper, meritsbased proportionality analysis for high-impact cases (e.g. political speech, account suspensions, issues of systemic relevance), and a lighter, procedural-sufficiency check for routine disputes. The paper emphasises that ODS remains non-judicial and operates without prejudice to Article 47 CFR and the availability of national court remedies. Over time, reasoned ODS decisions could evolve into a body of soft law, enhancing consistency and transparency in platform accountability. Ultimately, ODS bodies under the DSA represent a novel experiment in multi-actor rights protection. Their success will depend on whether they can reconcile accessibility, efficiency, and rights-based rigour, ensuring that content moderation in Europe evolves in line with the constitutional values of the Charter.

Links

  • https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5900422

Content moderation, Digital Services Act (DSA), Fundamental rights

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Music streaming debates 2025 roundup: wrap-up for the streaming services as we know them? – Part 1 external link

Valk, E.G.
Kluwer Copyright Blog, 2025
  • Links
  • Keywords
  • RIS
  • Bibtex

Links

  • https://legalblogs.wolterskluwer.com/copyright-blog/music-streaming-debates-2025-roundup-wrap-up-for-the-streaming-services-as-we-know-them-part-1/

Copyright, music, streaming services

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib
Alle Publicaties

The Institute for Information Law (IViR) engages in cutting-edge research furthering the development of information law, and provides a forum for critical debate about the needs, interests, rights and freedoms of the information society

Newsletter

If you want to stay in touch, and learn about the workshops, events we organise, the research we do, subscribe to our mailing list!

Check your inbox or spam folder to confirm your subscription.

Follow us

  • Bluesky
  • LinkedIn

RSS Feeds

  • All
  • Publications
  • News
  • Events
UvA

Visiting address

Institute for Information Law
Roeterseilandcampus, Building A, 5th floor
Nieuwe Achtergracht 166
1018 WV Amsterdam
The Netherlands

Postal address

Institute for Information Law
P.O. Box 15514
1001 NA Amsterdam
The Netherlands

  • News
  • Events
  • Privacy
Back to Top