Nieuws

The United Nations and Freedom of Expression and Information: Critical Perspectives

T.McGonagle & Y.M. Donders (eds.)
Cambridge: Cambridge University Press, June 2015, 534 pp.
ISBN 9781107083868.

Abstract:
This book provides a critical and uniquely comprehensive examination of the main UN standards and mechanisms dealing with the rights to freedom of expression and information. It details the chequered history of both rights within the UN system and evaluates the suitability of the system for overcoming contemporary challenges and threats to both rights.

The book’s institutional focus comprises five international treaties, UNESCO and the UN Special Rapporteur on freedom of expression. Different aspects of freedom of expression and information are foregrounded in different treaties, to ensure the effective enjoyment of both rights by particular groups, eg. children or persons with disabilities, or the meaningful application of the rights in particular situations, eg. combating racism.

The book’s thematic focus examines a selection of themes that are prompting fresh thinking about the substance and scope of the rights to freedom of expression and information, eg. the impact of new communication technologies.

Het IViR is betrokken bij iLINC: the European Network of ICT Law Incubators. In het april nummer van The ABA Journal is een artikel gepubliceerd over het iLINC netwerk, getiteld 'Incubator network boosts Europe's startup community'. Ook op de website van de Europese Commissie wordt aandacht besteedt aan het iLINC project: 'Incubator network boosts Europe's ICT start-up community'.

De rol van het IViR en Clinic:
De Amsterdamse Clinic is een Europese primeur. Masterstudenten Informatierecht geven gratis juridisch advies aan start-ups op het gebied van Technologie, Media en Communicatie. Dat gebeurt in studententeams onder intensieve begeleiding van vooraanstaande advocatenkantoren. Ook verlenen de studenten telefonisch en via internet rechtshulp n.a.v. concrete informatierechtelijke vragen van burgers, bedrijven en maatschappelijke organisaties.
De Clinic is een keuzevak in de master Informatierecht van het IViR. Het bouwt voort op met name de kennis die wordt opgedaan in de basisvakken Informatierecht en Intellectuele Eigendom. Het vak staat open voor studenten van een andere juridische master (voor zover hun opleiding dat toelaat) binnen of buiten de UvA. Daarvoor gebruikt de Clinic een eigen kennisbank. Elke week worden de binnengekomen vragen besproken met een van de +10 advocatenkantoren uit het Clinic netwerk. Het leren in de praktijk wordt ondersteund via een reeks seminars verzorgd door docenten van de leerstoelgroep informatierecht, door advocaten en de projectmanager Clinic. Daarin staan thema’s centraal op het gebied van communiceren met cliënten, opstellen en beoordelen van schriftelijke juridische stukken, en inhoudelijke praktijkverdieping (intellectuele eigendom, bescherming persoonsgegevens, contracten, ondernemingsrecht, etc.) aansluitend bij de behoeftes van de studenten en de start-ups die zij begeleiden.
Voor meer informatie zie http://www.clinic.nl

Het IViR is betrokken bij iLINC: the European Network of ICT Law Incubators. In het april nummer van The ABA Journal is een artikel gepubliceerd over het iLINC netwerk, getiteld 'Incubator network boosts Europe's startup community'. Ook op de website van de Europese Commissie wordt aandacht besteedt aan het iLINC project: 'Incubator network boosts Europe's ICT start-up community'.

De rol van het IViR en Clinic:
De Amsterdamse Clinic is een Europese primeur. Masterstudenten Informatierecht geven gratis juridisch advies aan start-ups op het gebied van Technologie, Media en Communicatie. Dat gebeurt in studententeams onder intensieve begeleiding van vooraanstaande advocatenkantoren. Ook verlenen de studenten telefonisch en via internet rechtshulp n.a.v. concrete informatierechtelijke vragen van burgers, bedrijven en maatschappelijke organisaties.
De Clinic is een keuzevak in de master Informatierecht van het IViR. Het bouwt voort op met name de kennis die wordt opgedaan in de basisvakken Informatierecht en Intellectuele Eigendom. Het vak staat open voor studenten van een andere juridische master (voor zover hun opleiding dat toelaat) binnen of buiten de UvA. Daarvoor gebruikt de Clinic een eigen kennisbank. Elke week worden de binnengekomen vragen besproken met een van de +10 advocatenkantoren uit het Clinic netwerk. Het leren in de praktijk wordt ondersteund via een reeks seminars verzorgd door docenten van de leerstoelgroep informatierecht, door advocaten en de projectmanager Clinic. Daarin staan thema’s centraal op het gebied van communiceren met cliënten, opstellen en beoordelen van schriftelijke juridische stukken, en inhoudelijke praktijkverdieping (intellectuele eigendom, bescherming persoonsgegevens, contracten, ondernemingsrecht, etc.) aansluitend bij de behoeftes van de studenten en de start-ups die zij begeleiden.
Voor meer informatie zie http://www.clinic.nl

Diverse medewerkers van het IViR hebben de oproep aan de nieuwe minister voor Veiligheid en Justitie ondertekend om een meer samenhangende visie te ontwikkelen met betrekking tot privacy.

In de media is volop aandacht geweest voor deze oproep:

• Oproep aan minister: Waarborg privacy, Trouw, 3 april 2015.
• 'Van der Steur, zet wetsvoorstellen rond privacy in de ijskast', NRC, 2 april 2015.
• Oproep aan minister: waarborg privacy, De Telegraaf, 3 april 2015.
• 'Minister moet in discussie over privacy', De Volkskrant, 3 april 2015.
• Minister gaat graag in gesprek over privacy, BNR Nieuwsradio, 3 april 2015.
• Interview met Nico van Eijk door BNR ('Spitsuur', 18:40 uur).
• "Ook bij Van der Steur bungelt privacy onderaan", MR-online, 7 april 2015.

Diverse medewerkers van het IViR hebben de oproep aan de nieuwe minister voor Veiligheid en Justitie ondertekend om een meer samenhangende visie te ontwikkelen met betrekking tot privacy.

In de media is volop aandacht geweest voor deze oproep:

• Oproep aan minister: Waarborg privacy, Trouw, 3 april 2015.
• 'Van der Steur, zet wetsvoorstellen rond privacy in de ijskast', NRC, 2 april 2015.
• Oproep aan minister: waarborg privacy, De Telegraaf, 3 april 2015.
• 'Minister moet in discussie over privacy', De Volkskrant, 3 april 2015.
• Minister gaat graag in gesprek over privacy, BNR Nieuwsradio, 3 april 2015.
• Interview met Nico van Eijk door BNR ('Spitsuur', 18:40 uur).
• "Ook bij Van der Steur bungelt privacy onderaan", MR-online, 7 april 2015.

The Institute for Information Law (IViR) of the University of Amsterdam (UvA) is offering two annual summer courses in Amsterdam from July 4-8, 2016: the International Copyright Law Summer Course and the Privacy Law and Policy Summer Course. Additional information – including a list of faculty, a detailed course programme, and a link for online registration is available on the IVIR website and in the course flyer.

Civil Society Scholarships supported by the Open Society Foundations
IViR, in collaboration with the Open Society Foundations, invites civil society advocates working in digital rights advocacy to apply to the courses. Scholarships covering the Summer Course fee, as well as an adequate contribution toward travel and accommodation costs are available for eight civil society participants that would be able to make use of the knowledge they would gain in these courses in their daily work. Successful scholarship applicants from non OECD countries will also receive a per diem of 30 EUR for the duration of the summer course.

Application
If you wish to apply, please complete the online application form available at the course website and indicate that you are applying for the “OSF Civil Society Scholarship”. Please enter a statement (approximately 500 words) in the text box explaining your motivation for attending the summer course you are applying for and how the course would benefit the work of your organization. Please note that succesful applicants will be asked to complete a short report about their experience at the end of the course.

Deadline

Please apply as soon as possible, but no later than April 29, 2016, if you want to be considered for the Civil Society Scholarship. Acceptance notifications will be sent during the course of May 2016.

Christina Angelopoulos has been awarded second place in the 2014 Essay Competition for Young Researchers of the International Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property (ATRIP) for her essay entitled “Beyond the Safe Harbours: Harmonising Substantive Intermediary Third Party Liability for Copyright Infringement in Europe”.

The yearly essay competition examines papers on any topic related to intellectual property law in English or French by authors no older than 33 years of age.
The essay was based on Christina’s article by the same title, published in 2013 in the Intellectual Property Quarterly, 2013-3, pp. 253-274.

Abstract of the article:
With the adoption and subsequent national implementation of the E-Commerce Directive’s safe harbour regime, the architecture set up for intermediary liability in Europe has become two-tiered: at a first stage, it is necessary to examine whether a given intermediary attracts, in its pursuit of a certain activity, civil liability according to the standards in place in national legislation and only then, in the second instance, must the inapplicability of any immunity be established. As a result, although it provides a veneer of approximation by immunising intermediaries under certain circumscribed conditions, the Directive does not harmonise the underlying substantive liability norms which decide whether the safe harbours will be necessary or redundant. Instead, these are determined by national tort law, leaving ample room for national divergences between the regimes of the various Member States. This paper examines the applicable tort rules currently in place in three selected jurisdictions of the UK, France and Germany, picking out their commonalities and divergences and revealing the confusion that governs the topic across European borders. The intention is to examine the structures in place that could allow for the eventual European harmonisation of substantive intermediary liability beyond the safe harbours.

Christina Angelopoulos has been awarded second place in the 2014 Essay Competition for Young Researchers of the International Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property (ATRIP) for her essay entitled “Beyond the Safe Harbours: Harmonising Substantive Intermediary Third Party Liability for Copyright Infringement in Europe”.

The yearly essay competition examines papers on any topic related to intellectual property law in English or French by authors no older than 33 years of age.
The essay was based on Christina’s article by the same title, published in 2013 in the Intellectual Property Quarterly, 2013-3, pp. 253-274.

Abstract of the article:
With the adoption and subsequent national implementation of the E-Commerce Directive’s safe harbour regime, the architecture set up for intermediary liability in Europe has become two-tiered: at a first stage, it is necessary to examine whether a given intermediary attracts, in its pursuit of a certain activity, civil liability according to the standards in place in national legislation and only then, in the second instance, must the inapplicability of any immunity be established. As a result, although it provides a veneer of approximation by immunising intermediaries under certain circumscribed conditions, the Directive does not harmonise the underlying substantive liability norms which decide whether the safe harbours will be necessary or redundant. Instead, these are determined by national tort law, leaving ample room for national divergences between the regimes of the various Member States. This paper examines the applicable tort rules currently in place in three selected jurisdictions of the UK, France and Germany, picking out their commonalities and divergences and revealing the confusion that governs the topic across European borders. The intention is to examine the structures in place that could allow for the eventual European harmonisation of substantive intermediary liability beyond the safe harbours.

On Wednesday 18 February, Joost Poort will defend his thesis Empirical Evidence for Policy in Telecommunication, Copyright & Broadcasting.

Place: Agnietenkapel, Oudezijds Voorburgwal 229, Amsterdam.
Time: 14.00.

Abstract:
This dissertation contains nine articles with an empirical focus in copyright, telecommunication, and broadcasting. These articles address different research questions and employ a variety of methodological approaches. They all share an economic foundation and the aim to contribute to evidence based policymaking in the field of information law.
Topics covered range from the welfare effects of illegal downloading, to those of public television; from the effectiveness of blocking access to The Pirate Bay to stop consumers from illegal downloading, to the effect of adequate legal online services on illegal downloading; from fixed price regulation for e-books, to text and video relay services to enable the hearing impaired to use telephony services; from the valuation of commercial radio licenses, to setting renewal fees for telecommunication spectrum based on an auction.
Using these nine articles as case studies, the role and impact of economic evidence for policymaking in the field of information law is investigated. It is concluded that this role is positive rather than normative: legal or social norms maintain the upper hand as guiding principles for policy, more than the economic goal of welfare maximization. However, this does not by any means render economic analysis useless. Increasingly, politicians, judges and stakeholders require economic analysis and economic evidence to make informed decisions about new policy measures, to make optimal decisions within existing legal boundaries and to fathom the consequences of proposed legal interventions. Without empirical evidence they may simply assume the effects of a policy measure as an article of faith.

Samenvatting:
Dit proefschrift bevat negen artikelen met een empirische inslag op het gebied van het auteursrecht, telecommunicatie, radio en televisie. Deze artikelen adresseren uiteenlopende onderzoeksvragen met verschillende onderzoeksmethodes. Ze delen een economische grondslag en het oogmerk een bijdrage te leveren aan op feiten gebaseerd – ‘evidence based’ –beleid in het informatierecht.
De onderwerpen lopen uiteen van de welvaartseffecten van illegaal downloaden, tot die van de publieke omroep; van de effectiviteit van het afsluiten van de toegang tot The Pirate Bay om consumenten ervan te weerhouden illegaal te downloaden, tot het effect van adequate legale online diensten op dat downloaden; van een vaste prijs voor e-boeken, tot tekst- en videobemiddelingsdiensten om mensen met een auditieve beperking in staat te stellen te telefoneren; van de waardering van commerciële radiovergunningen, tot het vaststellen van verlengingsvergoedingen voor telecommunicatiespectrum op basis van een veilig.
Door deze negen artikelen te gebruiken als cast-studies, is de rol en invloed van economisch bewijsmateriaal voor de beleidsontwikkeling in het informatierecht onderzocht. Geconcludeerd wordt dat deze rol veeleer positief dan normatief is: meer dan het economische doel van welvaartsmaximalisatie, voeren wettelijke en maatschappelijke normen de boventoon als beginselen voor beleid. Maar dit maakt economische analyse allerminst overbodig. Steeds vaker hebben politici, rechters en belanghebbenden economische analyse en economisch bewijsmateriaal nodig om geïnformeerde beslissingen te nemen over nieuwe beleidsmaatregelen, om optimale beslissingen te nemen binnen bestaande juridische kaders en om de gevolgen van voorgestelde maatregelen te doorgronden. Zonder empirisch bewijsmateriaal zouden zij de effecten van een beleidsmaatregel simpelweg als geloofsartikel kunnen veronderstellen.