Het ‘right to be forgotten’ en bijzondere persoonsgegevens

Het ‘right to be forgotten’ en bijzondere persoonsgegevens external link

Computerrecht, num: 4, pp: 220-225, 2017

Abstract

Een advocaat heeft een ‘right to be forgotten’-verzoek gedaan bij Google, met betrekking tot een blogpost over een strafrechtelijke veroordeling van de advocaat in het buitenland. De Rechtbank Rotterdam heeft beslist dat Google niet meer naar de blogpost mag verwijzen als mensen zoeken op de naam van de advocaat. De rechtbank wees het verwijderingsverzoek toe omdat de blogpost een strafrechtelijke veroordeling betreft: een bijzonder persoonsgegeven. De redenering van de rechtbank over bijzondere persoonsgegevens leidt tot problemen voor de vrijheid van meningsuiting. Deze bijdrage verkent hoe die problemen verkleind kunnen worden.

Links

https://www.ivir.nl/publicaties/download/Computerrecht_2016_4.pdf

advocaat, frontpage, Personal data, right to be forgotten, Vrijheid van meningsuiting

RIS

TY  - JOUR
AU  - Zuiderveen Borgesius, F.
PY  - 0203
DA  - 2017-02-03
T1  - Het ‘right to be forgotten’ en bijzondere persoonsgegevens
JO  - Computerrecht
NV  - 4
SP  - 220-225
UR  - https://www.ivir.nl/publicaties/download/Computerrecht_2016_4.pdf
AB  - Een advocaat heeft een ‘right to be forgotten’-verzoek gedaan bij Google, met betrekking tot een blogpost
over een strafrechtelijke veroordeling van de advocaat in het buitenland. De Rechtbank Rotterdam heeft beslist dat Google niet meer naar de blogpost mag verwijzen als mensen zoeken op de naam van de advocaat. De rechtbank wees het verwijderingsverzoek toe omdat de blogpost een strafrechtelijke veroordeling betreft: een bijzonder persoonsgegeven. De redenering van de rechtbank over bijzondere persoonsgegevens leidt tot problemen voor de vrijheid van meningsuiting. Deze bijdrage verkent hoe die problemen verkleind kunnen worden.
K1  - advocaat
K1  - frontpage
K1  - Personal data
K1  - right to be forgotten
K1  - Vrijheid van meningsuiting
ER  -

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Annotatie bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens 8 november 2016 (Magyar Helsinki Bizottság) external link

McGonagle, T.

European Human Right Cases, num: 2, 2017

Links

https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_EHRC_2017_2.pdf

Art. 10 EVRM, frontpage, Informatierecht, recht op een eerlijk proces, recht op toegang tot de rechter, verdediging in strafproces, Vrijheid van meningsuiting

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Annotatie bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens 20 september 2016 (Van Beukering & Het Parool / Nederland) external link

Fahy, R. & Beer, K.E.A. de

European Human Right Cases, num: 1, 2017

Abstract

De zaak Van Beukering en Het Parool B.V. t. Nederland betreft de publicatie van een portret zonder toestemming van de geportretteerde. Het Parool had een artikel geplaatst over het strafproces inzake een rapper die werd verdacht van het plegen van een aantal misdrijven. Bij het artikel had Parool een foto geplaatst van de rapper. De foto was afkomstig uit een documentaire over de rapper “R.P.,” waar hij een aantal jaar eerder aan had meegewerkt. De documentaire werd in het artikel uitvoerig besproken. De documentaire stond op het moment van publicatie nog online. Het gaat in deze zaak om de vraag of Het Parool onrechtmatig heeft gehandeld door de foto van de rapper te publiceren. Het EHRM overweegt dat een afweging moet worden gemaakt tussen twee fundamentele rechten: het recht op eerbiediging van privéleven (art. 8 EVRM) van de rapper en het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) van Het Parool. Het Hof stelt vast dat de Hoge Raad geen onredelijke conclusie heeft getrokken door in dit geval art. 8 EVRM te laten prevaleren. Het Hof verklaart het verzoekschrift van Van Beukering en Het Parool niet-ontvankelijk.

Links

https://www.ivir.nl/publicaties/download/EHRC_2017_1.pdf

annotatie, Art. 10 EVRM, Art. 8 EVRM, Case notes, portretrecht, recht op eerbiediging van privéleven, Vrijheid van meningsuiting

RIS

TY  - JOUR
AU  - Fahy, R.
AU  - Beer, K.E.A. de
PY  - 2017
DA  - 2017-01-24
T1  - Annotatie bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens 20 september 2016 (Van Beukering & Het Parool / Nederland)
JO  - European Human Right Cases
NV  - 1
UR  - https://www.ivir.nl/publicaties/download/EHRC_2017_1.pdf
AB  - De zaak Van Beukering en Het Parool B.V. t. Nederland betreft de publicatie van een portret zonder toestemming van de geportretteerde. Het Parool had een artikel geplaatst over het strafproces inzake een rapper die werd verdacht van het plegen van een aantal misdrijven. Bij het artikel had Parool een foto geplaatst van de rapper. De foto was afkomstig uit een documentaire over de rapper “R.P.,” waar hij een aantal jaar eerder aan had meegewerkt. De documentaire werd in het artikel uitvoerig besproken. De documentaire stond op het moment van publicatie nog online. Het gaat in deze zaak om de vraag of Het Parool onrechtmatig heeft gehandeld door de foto van de rapper te publiceren. Het EHRM overweegt dat een afweging moet worden gemaakt tussen twee fundamentele rechten: het recht op eerbiediging van privéleven (art. 8 EVRM) van de rapper en het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) van Het Parool. Het Hof stelt vast dat de Hoge Raad geen onredelijke conclusie heeft getrokken door in dit geval art. 8 EVRM te laten prevaleren. Het Hof verklaart het verzoekschrift van Van Beukering en Het Parool niet-ontvankelijk.
K1  - annotatie
K1  - Art. 10 EVRM
K1  - Art. 8 EVRM
K1  - Case notes
K1  - portretrecht
K1  - recht op eerbiediging van privéleven
K1  - Vrijheid van meningsuiting
ER  -

Save .RIS

Bibtex

Article{Fahy2017,
	title = {Annotatie bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens 20 september 2016 (Van Beukering & Het Parool / Nederland)},
	author = {Fahy, R. and Beer, K.E.A. de},
	year = {2017},
	date = {2017-01-24},
	journal = {European Human Right Cases},
	number = {1},
	abstract = {De zaak Van Beukering en Het Parool B.V. t. Nederland betreft de publicatie van een portret zonder toestemming van de geportretteerde. Het Parool had een artikel geplaatst over het strafproces inzake een rapper die werd verdacht van het plegen van een aantal misdrijven. Bij het artikel had Parool een foto geplaatst van de rapper. De foto was afkomstig uit een documentaire over de rapper “R.P.,” waar hij een aantal jaar eerder aan had meegewerkt. De documentaire werd in het artikel uitvoerig besproken. De documentaire stond op het moment van publicatie nog online. Het gaat in deze zaak om de vraag of Het Parool onrechtmatig heeft gehandeld door de foto van de rapper te publiceren. Het EHRM overweegt dat een afweging moet worden gemaakt tussen twee fundamentele rechten: het recht op eerbiediging van privéleven (art. 8 EVRM) van de rapper en het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) van Het Parool. Het Hof stelt vast dat de Hoge Raad geen onredelijke conclusie heeft getrokken door in dit geval art. 8 EVRM te laten prevaleren. Het Hof verklaart het verzoekschrift van Van Beukering en Het Parool niet-ontvankelijk.},
	keywords = {annotatie, Art. 10 EVRM, Art. 8 EVRM, Case notes, portretrecht, recht op eerbiediging van privéleven, Vrijheid van meningsuiting},
}

Save .bib

Annotatie bij Hoge Raad 13 oktober 2015 external link

Dommering, E.

Nederlandse Jurisprudentie, num: 48, pp: p. 6223, 2016

Abstract

Journalist mag een identiteitsbewijs alleen in het kader van de nieuwsgaring vervalsen als er objectief gezien geen legaal middel voor handen is en het nieuwsgaringsbelang heel hoog is.

Links

http://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_NJ_2016_469.pdf

Art. 10 EVRM, frontpage, Journalistiek, Mediarecht, nieuwsgaring, Vrijheid van meningsuiting

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Annotatie bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens 16 juni 2015 (Delfi AS / Estland) external link

Dommering, E.

Nederlandse Jurisprudentie, num: 47, pp: 6102-6108, 2016

Abstract

Privacy en vrijheid van meningsuiting. Civielrechtelijke veroordeling exploitant nieuwswebsite vanwege beledigende reacties op webforum nieuwszenderuitlatingen door lezers. Geen schending vrijheid van meningsuiting.

Links

http://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_NJ_2016_457.pdf

annotatie, Art. 10 EVRM, Delfi, frontpage, nieuwswebsite, Privacy, Vrijheid van meningsuiting, webforum

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Kroniek Mediarecht external link

Breemen, V. & Breemen, V.

KwartaalSignaal Ars Aequi, vol. 139, pp: 8075-8077, 2016

Links

http://www.ivir.nl/kwartaalsignaal-139-mediarecht.pdf

aansprakelijkheid internetplatform, censuur, google spain, klokkenluiders, media, mediawet, publieke omroep, reclame, right to be forgotten, toezicht, Vrijheid van meningsuiting

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Annotatie bij Hof van Justitie EU 3 september 2014 (Deckmyn / Vandersteen) external link

Breemen, J.

European Human Rights Cases, vol. 15, num: 12, pp: 657-662, 2014

Abstract

Grote Kamer. Auteursrecht. Uitleg parodie-exceptie. Vrijheid van meningsuiting. Politieke spotprent. Richtlijn 2001/29/EG art. 2, 3, 5 lid 3 (k). EVRM art. 10 lid 1 en 2.

Links

http://www.ivir.nl/ehrc-2014-12-annotatie-deckmynvandersteen-j-m-breemen/

Art. 10 EVRM, Auteursrecht, auteursrechtrichtlijn, Grote Kamer, Politieke spotprent, uitleg parodie-exceptie, Vrijheid van meningsuiting

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Freedom of expression and defamation: A study of the case law of the European Court of Human Rights external link

McGonagle, T.

Council of Europe, 1004, ISBN: 9789287182500

Abstract

Freedom of expression is a fundamental freedom, one of the cornerstones of democracy in Europe, enshrined in various key texts, including the European Convention on Human Rights. But the boundaries between freedom to criticise and damaging a person’s honour or reputation are not always very clear. By defining public insults and defamation, the law can set limits on freedom of expression, which is neither absolute nor boundless. But how far can it go? This study examines the details of the European Court of Human Right’s case law on defamation. It explores a range of substantive and procedural issues that the Court has considered, and clarifies the concept of defamation, positioning it in relation to freedom of expression and public debate. It explains how overly protective defamation laws can have a chilling effect on freedom of expression and public debate, and discusses the proportionality of defamation laws and their application.

Links

https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016806ac95b

case law, defamation, European Court of Human Rights, Freedom of expression, frontpage, Vrijheid van meningsuiting

RIS

TY  - BOOK
AU  - McGonagle, T.
PY  - 1004
DA  - 2016-10-04
T1  - Freedom of expression and defamation: A study of the case law of the European Court of Human Rights
UR  - https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016806ac95b
AB  - Freedom of expression is a fundamental freedom, one of the cornerstones of democracy in Europe, enshrined in various key texts, including the European Convention on Human Rights. But the boundaries between freedom to criticise and damaging a person’s honour or reputation are not always very clear. By defining public insults and defamation, the law can set limits on freedom of expression, which is neither absolute nor boundless. But how far can it go?
This study examines the details of the European Court of Human Right’s case law on defamation. It explores a range of substantive and procedural issues that the Court has considered, and clarifies the concept of defamation, positioning it in relation to freedom of expression and public debate. It explains how overly protective defamation laws can have a chilling effect on freedom of expression and public debate, and discusses the proportionality of defamation laws and their application.
K1  - case law
K1  - defamation
K1  - European Court of Human Rights
K1  - Freedom of expression
K1  - frontpage
K1  - Vrijheid van meningsuiting
ER  -

Save .RIS

Bibtex

Book{McGonagle2016,
	title = {Freedom of expression and defamation: A study of the case law of the European Court of Human Rights},
	author = {McGonagle, T.},
	year = {1004},
	date = {2016-10-04},
	abstract = {Freedom of expression is a fundamental freedom, one of the cornerstones of democracy in Europe, enshrined in various key texts, including the European Convention on Human Rights. But the boundaries between freedom to criticise and damaging a person’s honour or reputation are not always very clear. By defining public insults and defamation, the law can set limits on freedom of expression, which is neither absolute nor boundless. But how far can it go?
This study examines the details of the European Court of Human Right’s case law on defamation. It explores a range of substantive and procedural issues that the Court has considered, and clarifies the concept of defamation, positioning it in relation to freedom of expression and public debate. It explains how overly protective defamation laws can have a chilling effect on freedom of expression and public debate, and discusses the proportionality of defamation laws and their application.},
	keywords = {case law, defamation, European Court of Human Rights, Freedom of expression, frontpage, Vrijheid van meningsuiting},
}

Save .bib

Annotatie bij EHRM 21 oktober 2014 (Vural / Turkije) external link

Dommering, E.

Nederlandse Jurisprudentie, num: 36, pp: 4465-4471, 2016

Abstract

Vrijheid van meningsuiting. Veroordeling tot ruim 13 jaar gevangenisstraf en ontneming kiesrecht wegens belediging nagedachtenis Atatürk door standbeelden met verf te besmeuren. Proportionaliteit. Schending art. 10 EVRM en art. 3 Eerste Protocol.

Links

http://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_NJ_2016_336.pdf

Art. 10 EVRM, belediging, frontpage, Turkije, Vrijheid van meningsuiting

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Het verschil van mening, geschiedenis van een verkeerd begrepen idee external link

Dommering, E.

Uitgeverij Prometheus, 0906, pp: 688 pp, ISBN: 9789035142619

Abstract

Vrijheid is een oud begrip dat staat voor het zich losmaken van groepen en individuen uit de macht van een ander. Die vrijheid werd gesymboliseerd door de zogenoemde vrijheidshoed, want in het Romeinse Rijk mocht een vrijgemaakte slaaf een hoofddeksel gaan dragen. In Europa krijgt vrijheid als eerste gestalte in de godsdienstvrijheid en het eigendomsrecht. Het geloof wordt losgemaakt van het gezag van de kerkelijke autoriteit. De eigendom is niet langer een privilege toegekend door een vorst, maar iets wat je verwerft door inbezitneming of door eigen inspanning. De vrijheid van denken en spreken bepaalt hoe wij over de samenleving en de natuur denken. Het publieke debat en het democratische besluit vervangen het door God gegeven politieke gezag. Het onderzoek naar de natuur komt in de plaats van een godsdienstig wereldbeeld. Deze vrijheden hebben de Europese democratie gemaakt tot wat zij nu is. Het verschil van mening geeft een ideeëngeschiedenis van deze vrijheden, waarbij de vrijheid van meningsuiting centraal staat. Het boek trekt de lijn door naar het heden en de rol van internet, dat alle kennis in de wereld toegankelijk maakt, maar onder zijn eigen toegankelijkheid lijkt te bezwijken. De burgers die hun vrijheden op internet uitoefenen, hebben er een elektronische politieman bij gekregen die permanent over hun schouder meekijkt.

Links

http://uitgeverijprometheus.nl/catalogus/het-verschil-van-mening.html

frontpage, Vrijheid van meningsuiting

RIS

TY  - BOOK
AU  - Dommering, E.
PY  - 0906
DA  - 2016-09-06
T1  - Het verschil van mening, geschiedenis van een verkeerd begrepen idee
SP  - 688 pp
UR  - http://uitgeverijprometheus.nl/catalogus/het-verschil-van-mening.html
AB  - Vrijheid is een oud begrip dat staat voor het zich losmaken van groepen en individuen uit de macht van een ander. Die vrijheid werd gesymboliseerd door de zogenoemde vrijheidshoed, want in het Romeinse Rijk mocht een vrijgemaakte slaaf een hoofddeksel gaan dragen. In Europa krijgt vrijheid als eerste gestalte in de godsdienstvrijheid en het eigendomsrecht. Het geloof wordt losgemaakt van het gezag van de kerkelijke autoriteit. De eigendom is niet langer een privilege toegekend door een vorst, maar iets wat je verwerft door inbezitneming of door eigen inspanning. De vrijheid van denken en spreken bepaalt hoe wij over de samenleving en de natuur denken. Het publieke debat en het democratische besluit vervangen het door God gegeven politieke gezag. Het onderzoek naar de natuur komt in de plaats van een godsdienstig wereldbeeld. Deze vrijheden hebben de Europese democratie gemaakt tot wat zij nu is. 
Het verschil van mening geeft een ideeëngeschiedenis van deze vrijheden, waarbij de vrijheid van meningsuiting centraal staat. Het boek trekt de lijn door naar het heden en de rol van internet, dat alle kennis in de wereld toegankelijk maakt, maar onder zijn eigen toegankelijkheid lijkt te bezwijken. De burgers die hun vrijheden op internet uitoefenen, hebben er een elektronische politieman bij gekregen die permanent over hun schouder meekijkt.
K1  - frontpage
K1  - Vrijheid van meningsuiting
ER  -

Save .RIS

Bibtex

Book{Dommering2016,
	title = {Het verschil van mening, geschiedenis van een verkeerd begrepen idee},
	author = {Dommering, E.},
	year = {0906},
	date = {2016-09-06},
	pages = {688 pp},
	abstract = {Vrijheid is een oud begrip dat staat voor het zich losmaken van groepen en individuen uit de macht van een ander. Die vrijheid werd gesymboliseerd door de zogenoemde vrijheidshoed, want in het Romeinse Rijk mocht een vrijgemaakte slaaf een hoofddeksel gaan dragen. In Europa krijgt vrijheid als eerste gestalte in de godsdienstvrijheid en het eigendomsrecht. Het geloof wordt losgemaakt van het gezag van de kerkelijke autoriteit. De eigendom is niet langer een privilege toegekend door een vorst, maar iets wat je verwerft door inbezitneming of door eigen inspanning. De vrijheid van denken en spreken bepaalt hoe wij over de samenleving en de natuur denken. Het publieke debat en het democratische besluit vervangen het door God gegeven politieke gezag. Het onderzoek naar de natuur komt in de plaats van een godsdienstig wereldbeeld. Deze vrijheden hebben de Europese democratie gemaakt tot wat zij nu is. 
Het verschil van mening geeft een ideeëngeschiedenis van deze vrijheden, waarbij de vrijheid van meningsuiting centraal staat. Het boek trekt de lijn door naar het heden en de rol van internet, dat alle kennis in de wereld toegankelijk maakt, maar onder zijn eigen toegankelijkheid lijkt te bezwijken. De burgers die hun vrijheden op internet uitoefenen, hebben er een elektronische politieman bij gekregen die permanent over hun schouder meekijkt.},
	keywords = {frontpage, Vrijheid van meningsuiting},
}

Save .bib