@article{nokey,

title = {Niet Bern maar Brussel: assimilatie en reciprociteit tussen RAAP en VITRA},

author = {van Eechoud, M.},

url = {https://www.ivir.nl/auteursrecht_2023_2/},

year  = {2023},

date = {2023-05-23},

journal = {Auteursrecht},

issue = {2},

pages = {67-76},

abstract = {De vraag hoe traditionele reciprociteitsbepalingen uit het internationale auteursrecht uitgelegd moeten worden in het licht van EU recht treedt bij vlagen op de voorgrond. Nadat het HvJ EU met het RAAP/PPI-arrest een golf van onrust door het muzieklandschap veroorzaakte, krijgt het binnenkort de gelegenheid om zich uit te spreken over reciprociteit bij vormgeving. De Hoge Raad gaat in het geschil Kwantum/Vitra Collections prejudici\"{e}le vragen stellen. Mogen lidstaten artikel 2(7) van de Berner Conventie op eigen houtje toepassen, of is het deels of geheel aan de EU om te bepalen of werken van toegepaste kunst van buiten de EU gelijke behandeling verdienen? Deze bijdrage beziet die vraag vanuit het perspectief van intellectuele eigendom als fundamenteel recht, de uitdijende bevoegdheid van de EU en in het licht van aankomende wijzigingen in het Europese modellenrecht.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Gebruikersrechten door de achterdeur. Nationale implementaties van artikel 17 DSM-richtlijn en de uitspraak van het HvJ EU in de zaak Polen/EU (C-401/19)},

author = {Keller, P.},

url = {https://www.ivir.nl/nl/auteursrecht_2023_1/},

year  = {2023},

date = {2023-02-23},

journal = {Auteursrecht},

issue = {1},

pages = {12-17},

abstract = {Meer dan drie en een half jaar na de aanname van de richtlijn Auteursrecht in de eengemaakte digitale markt (CDSM), en anderhalf jaar na de deadline voor de implementatie, blijft het effect van de meest controversi\"{e}le bepaling ervan, artikel 17, grotendeels onduidelijk. Voor een buitenstaander is het nog steeds moeilijk om negatieve of positieve gevolgen te zien van de nieuwe aansprakelijkheidsregeling voor aanbieders van onlinediensten voor het delen van inhoud (OCSSPs), anders dan dat de overdreven beweringen dat artikel 17 ‘het einde van het internet zou betekenen of ‘de creatieve industrie zou redden’ onjuist zijn gebleken. In deze bijdrage wordt beschreven wat er met artikel 17 is gebeurd sinds het verstrijken van de implementatiedeadline. Wat weten we over nationale implementaties en de gevolgen daarvan voor platforms en hun gebruikers?},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Polen is plotseling de verdediger van de Europese grondwet. Een beschouwing over de zaak Polen/Europees Parlement: HvJ EU 22 april 2022, zaak C-401/19},

author = {Dommering, E.},

url = {https://www.ivir.nl/nl/auteursrecht_2022_4/},

year  = {2023},

date = {2023-01-31},

urldate = {2023-01-31},

journal = {Auteursrecht},

volume = {2022},

issue = {4},

pages = {219-227},

abstract = {Dit artikel bevat een inleiding waarin de verandering in de communicatienetwerkomgeving wordt geschetst om te verduidelijken dat het systeem van de e-Commercerichtlijn niet goed meer past, maar waar toch nog dikwijls aan wordt gerefereerd (par. 1). Vervolgens wordt stilgestaan bij de constitutionele toetsing die het VEU introduceert (par. 2). Hiermee hangt samen dat een abstracte constitutionele toetsing aan de beperkingsclausules van het Handvest ingewikkeld is, een aspect dat in deze vorm in het auteursrecht nog niet eerder aan de orde is geweest (par. 3). Dat een dergelijke constitutionele

toetsing heel verschillend kan worden aangepakt, blijkt uit de conclusie van de A-G en het Hof, die daarom tegenover de aanpak van het Hof wordt gezet (par. 4 en 5). Het artikel rondt af met een analyse dat de inzet van de zaak is vrijheid van meningsuiting, maar dat het resultaat is meer overheidsinvloed op de filtertechnieken die censuur moeten voorkomen (par. 6).},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {EU copyright law round up \textendash fourth trimester of 2022},

author = {Trapova, A. and Quintais, J.},

url = {https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/01/13/eu-copyright-law-round-up-fourth-trimester-of-2022/},

year  = {2023},

date = {2023-01-13},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Compliance of National TDM Rules with International Copyright Law: An Overrated Nonissue?},

author = {Senftleben, M.},

url = {https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-022-01266-8},

doi = {https://doi.org/10.1007/s40319-022-01266-8},

year  = {2022},

date = {2022-11-25},

journal = {IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law },

volume = {53},

pages = {1477-1505},

abstract = {Seeking to devise an adequate regulatory framework for text and data mining (TDM), countries around the globe have adopted different approaches. While considerable room for TDM can follow from the application of fair use provisions (US) and broad statutory exemptions (Japan), countries in the EU rely on a more restrictive regulation that is based on specific copyright exceptions. Surveying this spectrum of existing approaches, lawmakers in countries seeking to devise an appropriate TDM regime may wonder whether the adoption of a restrictive approach is necessary in the light of international copyright law. In particular, they may feel obliged to ensure compliance with the three-step test laid down in Art. 9(2) of the Berne Convention, Art. 13 of the TRIPS Agreement and Art. 10 of the WIPO Copyright Treaty. Against this background, the analysis raises the question whether international copyright law covers TDM activities at all. TDM does not concern a traditional category of use that could have been contemplated at the diplomatic conferences leading to the current texts of the Berne Convention, the TRIPS Agreement and the WIPO Copyright Treaty. It is an automated, analytical type of use that does not affect the expressive core of literary and artistic works. Arguably, TDM constitutes a new category of copying that falls outside the scope of international copyright harmonization altogether.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Annotatie bij Hoge Raad 2 oktober 2020 (Stichting Lira / Ziggo, Delta Fiber Nederland \& Vereniging Rechtenoverleg voor distributie van audiovisuele producties)},

author = {Hugenholtz, P.},

url = {https://www.ivir.nl/annotatie_nj_2022_225/},

year  = {2022},

date = {2022-08-03},

journal = {Nederlandse Jurisprudentie},

number = {225},

issue = {30},

pages = {4168-4170},

abstract = {Auteursrecht. Vermoeden van overdracht auteursrechten op filmwerken aan producent film (art. 45d (oud) Aw); verhouding tot eerdere overdracht door auteur van zijn rechten aan collectieve beheersorganisatie. Collectief rechtenbeheer op grond van art. 26a Aw; begrip ‘doorgifte via de kabel’; moet worden teruggekomen van HR 28 maart 2014, NJ 2015/365 (Norma/NLKabel)?},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {EU copyright law round up \textendash second trimester of 2022},

author = {Trapova, A. and Quintais, J.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/07/07/eu-copyright-law-round-up-second-trimester-of-2022/},

year  = {2022},

date = {2022-07-08},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Algorithmic propagation: do property rights in data increase bias in content moderation? \textendash Part II},

author = {Margoni, T. and Quintais, J. and Schwemer, S.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/06/09/algorithmic-propagation-do-property-rights-in-data-increase-bias-in-content-moderation-part-ii/},

year  = {2022},

date = {2022-06-09},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Algorithmic propagation: do property rights in data increase bias in content moderation? Part I},

author = {Margoni, T. and Quintais, J. and Schwemer, S.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/06/08/algorithmic-propagation-do-property-rights-in-data-increase-bias-in-content-moderation-part-i/},

year  = {2022},

date = {2022-06-08},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {De playlists van Spotify: Hoe ver reikt het nabuurrechtelijke vergoedingsrecht met betrekking tot audiostreamingdiensten?},

author = {Hugenholtz, P.},

url = {https://www.ivir.nl/auteursrecht_2022_2/},

year  = {2022},

date = {2022-06-07},

journal = {Auteursrecht},

issue = {2},

pages = {75-84},

abstract = {Op grond van art. 7 lid 1 WNR vallen onder het vergoedingsrecht voor ‘secundair gebruik’ alle mogelijke vormen van openbaarmaking van commercieel uitgebrachte fonogrammen, doch niet het online beschikbaar stellen. Algemeen wordt aangenomen dat het vergoedingsrecht niet geldt voor het streamen via Spotify en dergelijke diensten. Maar geldt dat ook voor de door Spotify aangeboden playlists en vergelijkbare omroepachtige diensten? In dit artikel wordt een poging gedaan criteria te formuleren aan de hand waarvan het ‘beschikbaar stellen’ van andere vormen van openbaarmaking kan worden onderscheiden.

},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Annotatie bij Hoge Raad 12 december 2021 (SENA/Organisatoren Dance Events)},

author = {Poort, J.},

url = {https://www.ivir.nl/annotatie_auteursrecht_2022_2/},

year  = {2022},

date = {2022-06-07},

journal = {Auteursrecht},

number = {4},

issue = {2},

pages = {107-109},

abstract = {De zaak draait om de hoogte van de billijke vergoeding voor openbaarmaking van commerci\"{e}le fonogrammen tijdens dance-evenementen. De Hoge Raad bekrachtigt het arrest van het gerechtshof Den Haag, dat tot uitgangspunt had genomen dat tussen de ‘ticketprijs’ en de ‘prijs per bezoeker’ geen recht evenredig verband bestaat.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {The Meaning of “Additional” in the Poland ruling of the Court of Justice: Double Safeguards \textendash Ex Ante Flagging and Ex Post Complaint Systems \textendash are Indispensable},

author = {Senftleben, M.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/06/01/the-meaning-of-additional-in-the-poland-ruling-of-the-court-of-justice-double-safeguards-ex-ante-flagging-and-ex-post-complaint-systems-are-indispensable/},

year  = {2022},

date = {2022-06-02},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Opinion of the European Copyright Society on selected aspects of the proposed Data Act},

author = {Derclaye E. and van Eechoud, M. and Husovec, M. and Senftleben, M.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/05/16/opinion-of-the-european-copyright-society-on-selected-aspects-of-the-proposed-data-act/},

year  = {2022},

date = {2022-05-16},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Between Filters and Fundamental Rights: How the Court of Justice saved Article 17 in C-401/19 - Poland v. Parliament and Council},

author = {Quintais, J.},

url = {https://verfassungsblog.de/filters-poland/?s=09},

year  = {2022},

date = {2022-05-16},

journal = {Verfassungsblog},

abstract = {On 26 April 2022, the Court of Justice of the EU (CJEU or Court) delivered its much awaited judgement in Case C-401/19 \textendash Poland v Parliament and Council. The case focuses on the validity of Article 17 of the Copyright in the Digital Single Market Directive (CDSMD) in light of fundamental rights. The judgment marks the climax of a turbulent journey in the area of copyright law, with potential implications for the future of platform regulation and content moderation in EU law.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {AI Music Outputs: Challenges to the Copyright Legal Framework \textendash Part II},

author = {Bulayenko, O. and Poort, J. and Quintais, J. and Gervais, D.J.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/04/25/ai-music-outputs-challenges-to-the-copyright-legal-framework-part-ii/},

year  = {2022},

date = {2022-05-02},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {CJEU upholds Article 17, but not in the form (most) Member States imagined},

author = {Reda, F. and Keller, P.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/04/28/cjeu-upholds-article-17-but-not-in-the-form-most-member-states-imagined/},

year  = {2022},

date = {2022-04-28},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Annotatie bij Hof van Justitie van de EU 8 september 2020 (Recorded Artists Actors Performers / Phonographic Performance (Ireland))},

author = {Hugenholtz, P.},

url = {https://www.ivir.nl/annotatie_nj_2022_126/},

year  = {2022},

date = {2022-04-19},

journal = {Nederlandse Jurisprudentie},

number = {126},

issue = {15},

pages = {2384-2386},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {EU copyright law round up \textendash first trimester of 2022},

author = {Quintais, J. and Trapova, A.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/04/06/eu-copyright-law-round-up-first-trimester-of-2022/},

year  = {2022},

date = {2022-04-07},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {European Copyright Society \textendash Comment on Copyright and the Digital Services Act Proposal},

author = {Peukert, A. and Husovec, M. and Kretschmer, M. and Mezei, P. and Quintais, J.},

url = {https://www.ivir.nl/iic_2022/},

doi = {10.1007/s40319-022-01154-1},

year  = {2022},

date = {2022-03-14},

urldate = {2022-03-14},

journal = {IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law },

volume = {53},

issue = {3},

pages = {358-376},

note = {Opinion},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Web harvesting: auteursrechtelijke implicaties en oplossingsrichtingen},

author = {van Gompel, S. and Schumacher, L.D. and Senftleben, M.},

url = {https://www.ivir.nl/auteursrecht_2022_1/},

year  = {2022},

date = {2022-03-03},

journal = {Auteursrecht},

issue = {1},

pages = {3-14},

abstract = {‘Web harvesting’ is het proces waarbij een web crawler \textendash een gespecialiseerd computerprogramma \textendash wordt ingezet om websites en internetpagina’s op geautomatiseerde wijze te verzamelen en toe te voegen aan een webarchief. Nederlandse erfgoedinstellingen gebruiken deze techniek bijvoorbeeld om websites aan hun collecties toe te voegen die op het Nederlandse publiek zijn gericht (‘nationale domeincrawl’). Web harvesting kan ook beperkt zijn tot specifiek geselecteerde websites die met een bepaald onderwerp of gebeurtenis samenhangen (‘beredeneerde selectie’). In Nederland gebeurt web harvesting thans enkel nog op kleine schaal. Web crawling gaat namelijk gepaard met talloze reproductiehandelingen, waarvoor vanuit auteursrechtelijk perspectief toestemming kan zijn vereist. Voor het herhaaldelijk en systematisch harvesten van grote hoeveelheden materiaal op het web is het verkrijgen van individuele toestemming een schier onmogelijke taak. Daarnaast willen erfgoedinstellingen het geharveste materiaal ook op een of andere manier ontsluiten om het gebruik voor algemene zin \textendash toegang tot het digitale culturele erfgoed te bieden. Dit artikel onderzoekt tegen deze achtergrond, mede aan de hand van een rechtsvergelijking met het buitenland, welke oplossingsrichtingen er binnen het huidige auteursrechtelijke kader bestaan om web harvesting-activiteiten door erfgoedinstellingen op grotere schaal mogelijk te maken. Dit is nodig om gaten in de archivering van het online Nederlands erfgoed te voorkomen en het digitale culturele erfgoed voor het nageslacht te bewaren en beschikbaar te stellen. },

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Annotatie bij Hof van Justitie van de EU 22 juni 2021 Frank Peterson / Google \& YouTube (C 682/18) \& Elsevier / Cyando AG (C 683/18)},

author = {Quintais, J. and Angelopoulos, C.},

url = {https://www.ivir.nl/annotatie_auteursrecht_2022_1/},

year  = {2022},

date = {2022-03-03},

journal = {Auteursrecht},

number = {1},

issue = {1},

pages = {46-51},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Annotatie bij Rechtbank Midden-Nederland 22 december 2021 (VVZBI/KVK)},

author = {van Eechoud, M.},

url = {https://www.ivir.nl/annotatie_auteursrecht_2022_71/},

year  = {2022},

date = {2022-03-03},

journal = {Auteursrecht},

issue = {1},

pages = {71-72},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {DJs are Phonogram Producers, says Dutch Supreme Court},

author = {Hugenholtz, P.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/01/31/djs-are-phonogram-producers-says-dutch-supreme-court/},

year  = {2022},

date = {2022-01-31},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Article 17, the year in review (2021 edition)},

author = {Keller, P.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/01/24/article-17-the-year-in-review-2021-edition/},

year  = {2022},

date = {2022-01-24},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {European Copyright Society (ECS): Comment on Copyright and the Digital Services Act Proposal},

author = {Peukert, A. and Husovec, M. and Kretschmer, M. and Mezei, P. and Quintais, J.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/01/18/european-copyright-society-ecs-comment-on-copyright-and-the-digital-services-act-proposal/},

year  = {2022},

date = {2022-01-18},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {EU copyright law round up \textendash fourth trimester of 2021},

author = {Trapova, A. and Quintais, J.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2021/12/27/eu-copyright-law-round-up-fourth-trimester-of-2021/},

year  = {2021},

date = {2021-12-27},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {YouTube Copyright Transparency Report: Overblocking is real},

author = {Keller, P.},

url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2021/12/09/youtube-copyright-transparency-report-overblocking-is-real/},

year  = {2021},

date = {2021-12-10},

urldate = {2021-12-10},

journal = {Kluwer Copyright Blog},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Annotatie bij Hof Arnhem-Leeuwarden 25 mei 2021 (Atlantic/Marell Boats)},

author = {van Eechoud, M.},

url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_Auteursrecht_2021_4.pdf},

year  = {2021},

date = {2021-12-02},

journal = {Auteursrecht},

number = {4},

pages = {228-229},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{nokey,

title = {Annotatie bij Hof van Justitie EU 8 september 2020 (RAAP/PPI)},

author = {van Eechoud, M.},

url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_Auteursrecht_2021_2.pdf},

year  = {2021},

date = {2021-11-23},

journal = {Auteursrecht},

volume = {2021},

number = {2},

pages = {77-79},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}

@article{Hugenholtz2021d,

title = {Copyright and Artificial Creation: Does EU Copyright Law Protect AI-Assisted Output?},

author = {Hugenholtz, P. and Quintais, J.},

url = {https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-021-01115-0},

doi = {https://doi.org/10.1007/s40319-021-01115-0},

year  = {2021},

date = {2021-10-07},

urldate = {2021-10-07},

journal = {IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law },

volume = {52},

number = {9},

pages = {1190-1216},

abstract = {This article queries whether and to what extent works produced with the aid of AI systems \textendash AI-assisted output \textendash are protected under EU copyright standards. We carry out a doctrinal legal analysis to scrutinise the concepts of “work”, “originality” and “creative freedom”, as well as the notion of authorship, as set forth in the EU copyright acquis and developed in the case-law of the Court of Justice. On this basis, we develop a four-step test to assess whether AI-assisted output qualifies as an original work of authorship under EU law, and how the existing rules on authorship may apply. Our conclusion is that current EU copyright rules are generally suitable and sufficiently flexible to deal with the challenges posed by AI-assisted output.},

keywords = {},

pubstate = {published},

tppubtype = {article}

}