|
|
Curriculum Vitae
|
|
Wilfred Steenbruggen
studeerde Nederlands recht en Duitse taal en
-letterkunde aan de Universiteit van Amsterdam. Hij
werkt aan een proefschrift over de betekenis en
bescherming van het communicatiegeheim in het digitale
tijdperk. Thans is Wilfred als advocaat werkzaam bij
advocatenkantoor De
Brauw Blackstone Westbroek.
|
Publicaties
|
| Editorial:
OPTA: van tandeloze waakhond naar Rambo in de polder?,
Computerrecht, 2004-4, p. 174.
09.11.2004
|
| Annotatie
bij CBB 16 april 2004 (KPN Telecom / OPTA &
Tiscali), Computerrecht, 2004-5, p. 257-260.
03.11.2004
|
(met R.D. Chavannes)
Annotatie
bij BGH 17 juli 2003 I ZR 259/00 (Paperboy-arrest),
JAVI, 2003-6, p. 222-225.
08.01.2004
|
Dodo
of feniks: het communicatiegeheim in het digitale
tijdperk?, Mediaforum 2003-4, p.
118-128.
Hoe moet het
grondrecht op brief-, telefoon- en telegraafgeheim er
in het digitale tijdperk uitzien? Hierover wordt al
sinds 1997 gediscussieerd. Tot op heden zonder
resultaat: men kan het maar niet eens worden over de
inhoud en reikwijdte van het nieuwe artikel 13
Grondwet. Twee benaderingen van het grondrecht staan
daarbij schijnbaar lijnrecht tegenover elkaar. Zijn
beide benaderingen echter wel zo onverzoenlijk? Is er
geen concept denkbaar waarin beide benaderingen
samenkomen? Dit artikel beoogt deze vragen te
beantwoorden.
15.04.2003
|
|
Herziening
hoofdstuk 11 Tw: Tijd voor een heroverweging?, Computerrecht,
2003-1, p. 27-37.
09.11.2004
|
|
I
know what you did last summer! Over grenzeloze en
ongegeneerde verwerking van verkeersgegevens in de
informatiemaatschappij, JAVI 2002-3, p.
89-97.
Onder het mom van
terrorismebestrijding worden sinds 11 september 2001
vergaande voorstellen gedaan om een bewaarplicht voor
verkeersgegevens in het leven te roepen. Dit artikel
onderzoekt hoe een structurele bewaarplicht voor
verkeersgegevens zich tot de grondrechten op
communicatiegeheim en privacy verhoudt.
06.01.2003
|
| Annotatie
bij Voorzieningenrechter Rb. Utrecht 9 juli 2002 (Teleatlas/Planet
Media Group), Computerrecht 2002-5, p.
297-298.
01.11.2002
|
| Review
of Naftel, M. & Spiwak, L.J., The Telecoms Trade
War (Oxford: Hart, 2000), Digital
Technology Law Journal 2001, Vol. 3:1.
08.11.2001
|
(met L.F.
Asscher) Het
Emailgeheim op de werkplek. Over de toelaatbaarheid van
inbreuken op het communicatiegeheim van de werknemer in
het digitale tijdperk, NJB 2001-37, p.
1787-1794.
De verhouding tussen
werknemer en werkgever bij Internetgebruik is een hot
issue. Mag de 'baas' zomaar meelezen? Weten
"ze" precies waar ik heen gesurft ben? Er
bestaat nogal wat onduidelijkheid over de
toelaatbaarheid van controle van email- en
internetverkeer door de werkgever.In dit artikel wordt
onderzocht of en onder welke voorwaarden de werkgever
de bevoegdheid heeft kennis te nemen van de inhoud van
de door zijn werknemers verzonden email. In het
artikel worden concrete aanbevelingen gedaan te komen
tot een privacypiramide.
17.10.2001
|
Provider
medeverantwoordelijk voor tegenhouden virussen, Volkskrant
3 augustus 2001, p. 7.
Deze week werd groot
alarm geslagen over Code Red, een computervirus dat in
potentie het functioneren van het Internet bedreigt.
Wie draait voor de gevolgen op? Providers zijn mede
aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door
computervirussen, meent Wilfred Steenbruggen.
12.08.2001
|
Stop
bugging me!, I&I 2001-4 (
PDF-formaat).
Computervirussen
vormen een steeds grotere bedreiging voor de
informatiemaatschappij. Via het internet kunnen
virussen in korte tijd wereldwijd enorme schade
aanrichten. De overheid vindt vooralsnog dat
gebruikers dit zelf maar moeten oplossen. De digitale
zelfredzaamheid van gebruikers schiet echter te vaak
tekort. Ligt hier een taak voor de Internet Service
Providers?
22.07.2001
|
Mag
ik even kijken? Een netwerkkwestie van
verantwoordelijkheid, Computerrecht
2001-3 (
PDF-formaat).
22.07.2001
|
Voorkomen
of genezen? De zorgplicht van de ISP met betrekking tot
virussen in e-mail, doctoraalscriptie 2000.
Door convergentie en
internationalisering gaan computervirussen een steeds
grotere bedreiging voor de informatiemaatschappij
vormen. Niet alleen kunnen computervirussen grote
schade aanrichten bij eindgebruikers, zij kunnen in
voorkomende gevallen ook de beschikbaarheid van
telecommunicatiediensten beperken zoals het
ILOVEYOU-virus in mei 2000 bewees. De toenemende
dreiging doet de vraag opkomen of de maatschappelijke
zorgvuldigheid ISP's niet verplicht onder
omstandigheden verspreiding van computervirussen tegen
te gaan. De heersende mening is dat ISP's niet
civielrechtelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden
voor de inhoud van e-mails. Hierbij wordt verwezen
naar het communicatiegeheim dat een verbod op
kennisname voor de vervoerder van privι-boodschappen
inhoudt. Het communicatiegeheim kent echter meer
aspecten. Juist in het geval dat de beschikbaarheid
van een communicatiedienst wordt bedreigd, treedt het
verbod op kennisname terug. Dan biedt een verbod
inlichtingen aan derden te verschaffen aanvullende
bescherming. Onder omstandigheden hoeft het
communicatiegeheim dus geen uitsluiting van
aansprakelijkheid te betekenen.
07.03.2001
|
|
Bijgewerkt 08.05.2008
|