Oud-medewerkers
mr. drs. W.A.M. Steenbruggen
(Wilfred)


Curriculum Vitae

Wilfred Steenbruggen studeerde Nederlands recht en Duitse taal en -letterkunde aan de Universiteit van Amsterdam. Hij werkt aan een proefschrift over de betekenis en bescherming van het communicatiegeheim in het digitale tijdperk. Thans is Wilfred als advocaat werkzaam bij advocatenkantoor De Brauw Blackstone Westbroek.


Publicaties
Editorial: OPTA: van tandeloze waakhond naar Rambo in de polder?, Computerrecht, 2004-4, p. 174.

09.11.2004


Annotatie bij CBB 16 april 2004 (KPN Telecom / OPTA & Tiscali), Computerrecht, 2004-5, p. 257-260.

03.11.2004


(met R.D. Chavannes) Annotatie bij BGH 17 juli 2003 I ZR 259/00 (Paperboy-arrest),  JAVI, 2003-6, p. 222-225.

08.01.2004
Dodo of feniks: het communicatiegeheim in het digitale tijdperk?, Mediaforum 2003-4, p. 118-128. 

Hoe moet het grondrecht op brief-, telefoon- en telegraafgeheim er in het digitale tijdperk uitzien? Hierover wordt al sinds 1997 gediscussieerd. Tot op heden zonder resultaat: men kan het maar niet eens worden over de inhoud en reikwijdte van het nieuwe artikel 13 Grondwet. Twee benaderingen van het grondrecht staan daarbij schijnbaar lijnrecht tegenover elkaar. Zijn beide benaderingen echter wel zo onverzoenlijk? Is er geen concept denkbaar waarin beide benaderingen samenkomen? Dit artikel beoogt deze vragen te beantwoorden.

15.04.2003


Herziening hoofdstuk 11 Tw: Tijd voor een heroverweging?, Computerrecht, 2003-1, p. 27-37.

09.11.2004


I know what you did last summer! Over grenzeloze en ongegeneerde verwerking van verkeersgegevens in de informatiemaatschappij, JAVI 2002-3, p. 89-97.

Onder het mom van terrorismebestrijding worden sinds 11 september 2001 vergaande voorstellen gedaan om een bewaarplicht voor verkeersgegevens in het leven te roepen. Dit artikel onderzoekt hoe een structurele bewaarplicht voor verkeersgegevens zich tot de grondrechten op communicatiegeheim en privacy verhoudt.

06.01.2003


Annotatie bij Voorzieningenrechter Rb. Utrecht 9 juli 2002 (Teleatlas/Planet Media Group), Computerrecht 2002-5, p. 297-298.

01.11.2002


‘Review of Naftel, M. & Spiwak, L.J., The Telecoms Trade War (Oxford: Hart, 2000)’, Digital Technology Law Journal 2001, Vol. 3:1.

08.11.2001


(met L.F. Asscher) ‘Het Emailgeheim op de werkplek. Over de toelaatbaarheid van inbreuken op het communicatiegeheim van de werknemer in het digitale tijdperk’, NJB 2001-37, p. 1787-1794.

De verhouding tussen werknemer en werkgever bij Internetgebruik is een hot issue. Mag de 'baas' zomaar meelezen? Weten "ze" precies waar ik heen gesurft ben? Er bestaat nogal wat onduidelijkheid over de toelaatbaarheid van controle van email- en internetverkeer door de werkgever.In dit artikel wordt onderzocht of en onder welke voorwaarden de werkgever de bevoegdheid heeft kennis te nemen van de inhoud van de door zijn werknemers verzonden email. In het artikel worden concrete aanbevelingen gedaan te komen tot een privacypiramide.

17.10.2001


‘Provider medeverantwoordelijk voor tegenhouden virussen’, Volkskrant 3 augustus 2001, p. 7.

Deze week werd groot alarm geslagen over Code Red, een computervirus dat in potentie het functioneren van het Internet bedreigt. Wie draait voor de gevolgen op? Providers zijn mede aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door computervirussen, meent Wilfred Steenbruggen.

12.08.2001


‘Stop bugging me!’, I&I 2001-4 ( PDF-formaat).

Computervirussen vormen een steeds grotere bedreiging voor de informatiemaatschappij. Via het internet kunnen virussen in korte tijd wereldwijd enorme schade aanrichten. De overheid vindt vooralsnog dat gebruikers dit zelf maar moeten oplossen. De digitale zelfredzaamheid van gebruikers schiet echter te vaak tekort. Ligt hier een taak voor de Internet Service Providers?

22.07.2001


‘Mag ik even kijken? Een netwerkkwestie van verantwoordelijkheid’, Computerrecht 2001-3 ( PDF-formaat).

22.07.2001


Voorkomen of genezen? De zorgplicht van de ISP met betrekking tot virussen in e-mail, doctoraalscriptie 2000.

Door convergentie en internationalisering gaan computervirussen een steeds grotere bedreiging voor de informatiemaatschappij vormen. Niet alleen kunnen computervirussen grote schade aanrichten bij eindgebruikers, zij kunnen in voorkomende gevallen ook de beschikbaarheid van telecommunicatiediensten beperken zoals het ILOVEYOU-virus in mei 2000 bewees. De toenemende dreiging doet de vraag opkomen of de maatschappelijke zorgvuldigheid ISP's niet verplicht onder omstandigheden verspreiding van computervirussen tegen te gaan. De heersende mening is dat ISP's niet civielrechtelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de inhoud van e-mails. Hierbij wordt verwezen naar het communicatiegeheim dat een verbod op kennisname voor de vervoerder van privι-boodschappen inhoudt. Het communicatiegeheim kent echter meer aspecten. Juist in het geval dat de beschikbaarheid van een communicatiedienst wordt bedreigd, treedt het verbod op kennisname terug. Dan biedt een verbod inlichtingen aan derden te verschaffen aanvullende bescherming. Onder omstandigheden hoeft het communicatiegeheim dus geen uitsluiting van aansprakelijkheid te betekenen.

07.03.2001


Bijgewerkt 08.05.2008