Annetje Ottow is redactielid van Mediaforum (Tijdschrift voor Media- en Communicatierecht) en is tevens docente aan de Grotius Academie (onderdeel mededingingsrecht en bijzondere toezichthouders). 

De Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) is het zelfstandige bestuursorgaan dat toezicht op de telecommunicatiemarkt houdt. De toezichthouder materialiseert het toezicht via de besluitvorming, welke besluitvorming het centrale thema van het onderzoek vormt. In deze studie worden toepasselijke besluitvormings- en procesregels voor het telecommunicatietoezicht in kaart gebracht, specifieke problemen gesignaleerd en voorstellen tot verbetering gedaan. Daarnaast komen de bevoegdheden van OPTA aan bod met in het bijzonder de bevoegdheid tot de aanwijzing van ondernemingen met aanmerkelijke marktmacht en de bevoegdheid tot het beslechten van geschillen.
Het onderzoek richt zich op de vraag welke bevoegdheden aan de toezichthouder ter beschikking dienen te staan en op welke wijze het toezicht procedureel dient te worden ingebed, teneinde het door de Europese wetgever beoogde toezicht op adequate wijze te effectueren.

20.06.2006

23.06.2006

(samen met M.J. Konert, N.A.N.M. van Eijk & B.J. Schueler), De Telecommunicatiewet en handhaving, Amsterdam: Instituut voor Informatierecht (2004).

Dit rapport omvat een onderzoek naar de handhaving door OPTA op grond van de Telecommunicatiewet. Het onderzoek is verricht in opdracht van de Associatie van Competitieve Telecom operators (ACT), uitgevoerd door mr. A.T. Ottow, met medewerking van mr. ir. M.J. Konert, Prof. Dr. N.A.N.M. van Eijk, (allen verbonden aan het Instituut voor Informatierecht, IViR, Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Universiteit van Amsterdam) en Prof. mr. B.J. Schueler (Hoogleraar Staats- en Bestuursrecht, Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Universiteit van Amsterdam).

14.01.2005

14.01.2005

14.01.2005

14.01.2005

14.01.2005

14.01.2005

12.01.2004

14.01.2005

14.01.2005

'Effective Access and Procedure in telecommunications Disputes in Europe. National Report Netherlands.', In: M. Andenas & S. Zleptnig, 'Telecommunications Dispute resolution: procedure and effectiveness', London: British Institute of International and Comparative Law 2004.

14.01.2005

'Dispute resolution under the new European framework', paper for the Round table Expert Group on Telecommunications law, Amsterdam: Instituut voor Informatierecht (IViR), Universiteit van Amsterdam, december 2003.

14.01.2005

Effective Access and Procedure in telecommunications Disputes in Europe, ‘National Report Netherlands’, British Institute of International and Comparative Law, London, november 2003.

Rechtsvergelijkende studie naar de nationale bestuursprocesrechtelijke aspecten van geschilbeslechting in de diverse Lid-Staten en de wijze van implementatie van de nieuwe Europese richtlijnen.

03.12.2003

‘Het verschil tussen duivenhokken en telecommunicatie. De bestuurs(proces)rechtelijke obstakels bij het toezicht op de telecommunicatiemarkt’, preadvies VAR Vereniging voor Bestuursrecht, in: B.M.J. van der Meulen & A.T. Ottow, Toezicht op markten, Den Haag: Boom Juridische uitgevers, 2003.

Preadvies voor de Vereniging voor bestuursrecht, waarin een analyse wordt gegeven van de bestuurs(proces)rechtelijke aspecten van het toezicht op de telecommunicatiemarkt. Diverse aspecten van toezicht en rechtsbescherming passeren de revue. De centrale stelling van het preadvies is dat de telecommunicatiewetgever bij de invoering van de OPTA-wet en de Telecommunicatiewet in 1998, als het startpunt van volledige liberalisering van de Nederlandse telecommunicatiemarkt, te weinig oog heeft gehad voor de bestuursrechtelijke en procedurele aspecten van het toezicht. Bij het openbreken van een markt hoort een strak toezicht, waarbij via direct ingrijpen correcties op het vrije markt- en contractsmechanisme moeten kunnen worden aangebracht. Deze correcties hebben wegens het ontbreken van bevoegdheden en instrumenten niet voldoende kunnen plaatsvinden.

03.12.2003

‘Toezicht’, in: R. van den Hoven van Genderen (red.), E-communicatie. Visie op een nieuw kader of vissen achter het net?, Nederlandse Vereniging voor Informatietechnologie en Recht, Den Haag: Elsevier, 2003, p. 25-38.

In dit artikel worden de procedurele aspecten van het toezicht door de nationale regelgevende instanties in de ONP-Review Richtlijnen besproken en bezien in hoeverre de Telecommunicatiewet ten aanzien van deze aspecten dient te worden gewijzigd.

03.12.2003

‘Review van het toezicht’, Computerrecht 2003-1, p. 12-18.

In dit artikel wordt het wetsontwerp van wijziging van de Telecommunicatiewet ter implementatie van de ONP-Review Richtlijnen onder de loep genomen en voorstellen tot verbetering gedaan.

03.12.2003

Annotatie bij Rb. Rotterdam 25 april 2003, O2 vs. OPTA, Mediaforum 2003-9, p. 309-312.

De uitspraak van de Rotterdamse rechtbank in de bodemprocedure met betrekking tot de mobiele terminating tarieven wordt besproken. Speciale aandacht voor het aspect van indirecte interconnectie.

03.12.2003

Annotatie bij Rechtbank Rotterdam 31 januari 2003, KPN Telecom vs. OPTA en Energis, Mediaforum 2003-4, p. 139-141.

In deze procedure komt de geschilbeslechtende bevoegdheid van OPTA, als ook het bestuursrechtelijke besluitbegrip, als het telecomrechtelijke interconnectiebegrip aan de orde.

03.12.2003

Annotatie bij Rechtbank Rotterdam 29 november 2002, Mobiele aanbieders vs. OPTA, Mediaforum 2003-3, p. 107-108.

In deze annotatie wordt een overzicht gegeven van het verloop van de geschilprocedures over de mobiele terminating tarieven. Daarbij wordt met name stil gestaan bij (het ontbreken van ) de bevoegdheden van OPTA tot het ingrijpen op deze markt.

03.12.2003

‘Domper op de feestvreugde’, Mediaforum 2003-1, p. 1.

Redactioneel Mediaforum met betrekking tot bevoegdheden OPTA.

03.12.2003

‘De bevoegdheidsverdeling tussen OPTA en de civiele rechter’, Mediaforum 2002-10, p. 316-319.

Bij interconnectieovereenkomsten bestaat een grote verwevenheid tussen het civiele en telecommunicatierecht. Beide rechtsgebieden zijn evenwel niet geheel op elkaar afgestemd. Deze tekortkoming doet zich met name gevoelen bij de nakoming van interconnectie-overeenkomsten. Dit leidt in de praktijk tot hiaten in de rechtsbescherming voor telecommunicatieondernemingen. Aan de hand van verschillende uitspraken zal de bevoegdheidsverdeling tussen OPTA en de civiele rechter worden besproken.

03.12.2003

‘Betere rechtsbescherming voor telecommunicatieondernemingen’, annotatie bij Rechtbank Rotterdam 7 januari 2002, Versatel vs. OPTA, Computerrecht 2002-3, p. 182-187.

Concurrenten van met aanmerkelijke marktmacht aangewezen telecommunicatieondernemingen stonden bij procedures bij OPTA en de rechtbank volledig buiten spel. Zij werden niet als ‘belanghebbenden’ in de zin van art. 1:2, lid 3 Awb aangemerkt. De rechtbank heeft in deze belangwekkende uitspraak de positie van deze ondernemingen nu erkend. Als belanghebbenden kunnen zij nu direct via procedures invloed op het toezicht door OPTA uitoefenen.

03.12.2003

(met I.M. Schong) ‘De sectorspecifieke toezichthouders en het kamermodel NMa’, M&M 2002-4, p. 128-134.

De verschillen tussen het toezicht, zoals geregeld voor de NMa, de DTe en OPTA, zijn opvallend. Voor deze verschillen bestaan weinig objectieve redenen. Nu het toezicht zal worden gewijzigd in een kamermodel van de NMa, waarbij voor de betrokken sectoren diverse speciale kamers zullen worden ingericht, ligt het voor de hand een grotere uniformiteit aan te brengen. Dit geldt ook voor de wijze waarop de procedures en rechtsbescherming zijn geregeld. Dit zal de effectiviteit van het toezicht ten goede komen. In het artikel worden de verschillende toezichtarrangementen besproken en voorstellen tot wijziging gedaan.

03.12.2003

‘Over toezicht en rechtsbescherming: de omissies in de Telecommunicatiewet’, Mediaforum 2002-4, p. 108-113.

In het artikel wordt de vraag aan de orde gesteld welke normen van materieel- en procesrecht in het telecommunicatierecht noodzakelijk zijn. Deze vraag dient te worden beantwoord aan de hand van de doelstellingen van het Europese en nationale telecommunicatierecht. Bij het besluit tot liberalisering van de telecommunicatiemarkt, hebben de Europese en de Nederlandse wetgever gekozen voor een ex ante regelgevend kader, met als belangrijkste doelstelling de vrije toegang voor nieuwkomers op de telecommunicatiemarkt te faciliteren en concurrentie te bereiken. De consequentie van deze keuze is dat de wetgever een kader schept, waarmee de nieuwkomers met behulp van adequaat toezicht en voldoende rechtsmiddelen deze toegang kunnen afdwingen. In het artikel wordt bepleit dat de onafhankelijke toezichthouder (vooralsnog OPTA) juist meer bevoegdheden en toezichtinstrumenten dient te verkrijgen om deze doelstellingen daadwerkelijk te effectueren. De wetgever dient de implementatie van de nieuwe ONP (review) richtlijnen (medio 2003) aan te grijpen om belangrijke omissies op dit terrein in de huidige regelgeving te corrigeren.

03.12.2003

‘De afbakening van de markt voor internettoegang door de NMa en OPTA’, Actualiteiten Mededingingrecht 2002-2, p. 21-23.

Op 14 december 2001 publiceerde het internetteam van de NMa en OPTA het resultaat van hun marktonderzoek over internettoegang: de ‘Rapportage internettoegang’. Deze visie zullen OPTA en NMa betrekken bij de toepassing van het telecommunicatie- en mededingingsrecht. In het artikel wordt aangegeven welke gevolgen de rapportage van de NMa en OPTA in de praktijk heeft voor diverse toegangsvraagstukken.

03.12.2003

(met A. Prompers) ‘De rol van het mededingingsrecht in de telecommunicatiesector’, Mediaforum 2002-1, p. 7-14.

Het telecommunicatierecht staat niet op zich. Een belangrijke invloed gaat uit van het generieke mededingingsrecht. De wisselwerking tussen deze twee rechtsgebieden komt tot uitdrukking bij de interpretatie van de telecommunicatieregels aan de hand van het mededingingsrecht en de rol die het mededingingsrecht speelt als “vangnet” bij het ontbreken van specifieke telecommunicatiewetgeving. Het belang van het mededingingsrecht zal de komende jaren toenemen bij de implementatie van de nieuwe Europese ONP Review richtlijnen. In dit artikel zal de rol die het mededingingsrecht in de telecommunicatiesector speelt aan de orde komen.

03.12.2003

De actoren in elke gereguleerde markt zijn niet alleen onderworpen aan de sectorspecifieke regels, maar ook aan het algemene mededingingsrecht. In deze bundel wordt de wisselwerking tussen het algemeen mededingingsrecht en sectorspecifieke regelgeving voor diverse markten in kaart gebracht door juristen uit het bedrijfsleven, de wetenschap en de advocatuur. Door het overzicht dat deze bundel biedt, kunnen parallellen worden getrokken en verschillen worden ontdekt tussen de regulering van vergelijkbare mededingingsvraagstukken in diverse sectoren.

03.12.2003

A.T. Ottow & A. Prompers, ‘De wisselwerking tussen het telecom- en mededingingsrecht’, in: A.T. Ottow & A.F. Eeken (red.), De rol van het mededingingsrecht in gereguleerde markten, Den Haag: Boom Juridische Uitgevers, 2001, p. 37-63.

Het telecommunicatierecht staat niet op zich. Een belangrijke invloed gaat uit van het generieke mededingingsrecht. De wisselwerking tussen deze twee rechtsgebieden komt tot uitdrukking bij de interpretatie van de telecommunicatieregels aan de hand van het mededingingsrecht en de rol die het mededingingsrecht speelt als ‘vangnet’bij het ontbreken van specifieke telecommunicatiewetgeving. Helaas is deze laatste functie aanzienlijk uitgehold door het oscar Bronner-arrest. Het belang van het mededingingsrecht zal de komende jaren toenemen bij de implementatie van de nieuwe Europese ONP-Richtlijnen. In dit hoofdstuk komt de rol die het mededingingsrecht in de telecommunicatiesector speelt aan de orde.

03.12.2003

Deze uitspraak is de eerste van het CBB op grond van de Telecommunicatiewet. De gevolgen van de uitspraak zijn verstrekkend. Hoewel het CBB aan OPTA aan de ene kant ruime bevoegdheden toekent voor het opstellen van beleidsregels in het kader van geschillenbeslechting, heeft het CBB tegelijkertijd de bevoegdheid van OPTA ingeperkt. Het CBB geeft aan dat de door OPTA te stellen regels in het kader van de beslechting van een geschil – zoals het vaststellen van tarieven of tariefsbeginselen – geen terugwerkende kracht kunnen hebben. Dit heeft grote gevolgen voor de rechtspraktijk.

03.12.2003

Carrier preselect-aanbieders hebben het in Nederland niet gemakkelijk. Het systeem dat werd geïntroduceerd door de Europese Commissie zou – ook in nederland – een nieuwe impuls aan de concurrentie geven. Het bleek een lange weg vol valkuilen te zijn. De cps-aanbieders hebben vele procedures moeten voeren voor het behoud van deze dienst. De vraag is of de oplossingen die OPTA uiteindelijk biedt wel op tijd zijn gekomen.

03.12.2003

Bijgewerkt 22.08.2007