|
|
|
|
|
Curriculum Vitae
|
| Aernout Nieuwenhuis
studeerde politicologie (doctoraal 1979), filosofie, en
rechten (doctoraal 1985). Hij promoveerde aan de
Universiteit van Amsterdam op het proefschrift Persvrijheid
en persbeleid, een rechtsvergelijkend onderzoek naar de
verhouding tussen de grondrechtelijke onthoudingsplicht
en overheidsingrijpen tegen persconcentratie
(Amsterdam, 1991). Als
KNAW-onderzoeker (februari 1994 - februari 1999)
verrichte hij rechtsvergelijkend onderzoek naar de achtergronden van
de uitingsvrijheid en haar beperkingen; het
belangrijkste resultaat daarvan is het boek Over de
grens van de uitingsvrijheid (Nijmegen 1997, 2e druk
2006). Een nieuwe rechtsvergelijkende studie naar de
reikwijdte van het grondrecht op privacy leidde tot de
uitgave van het boek Tussen privacy en
persoonlijkheidsrecht (Nijmegen 2001). Voorts is hij
co-auteur van het boek Uitingsdelicten (2e druk,
Deventer 2008).
Aernout Nieuwenhuis is
als UHD werkzaam
bij de leerstoelgroep staatsrecht en gelieerd aan het
Instituut voor Informatierecht. Hij is redacteur van het
tijdschrift Mediaforum.
|
Publicaties
|
Tussen grondrechtelijke vrijheid en parlementaire
onschendbaarheid. De vrijheid van meningsuiting van de
parlementariër, Tijdschrift voor Constitutioneel
Recht, 2010-1, p. 4-23.
03.03.2010
|
Steun aan de pers: Permanent in ontwikkeling?,
Mediaforum, 2009-3, p. 4.12.
De pers heeft het
moeilijk, onder meer met het verwerven van een
gezonde positie op internet. Mede daarom staat de
overheidssteun aan de pers ter discussie. In deze
bijdrage wordt eerst de ontwikkeling van de
steunverlening aan de pers beschreven. Vervolgens
worden de mogelijkheden van steunverlening
onderzocht in het licht van het grondrecht op
persvrijheid. Het artikel sluit af met een aantal
opties voor steunverlening in de toekomst.
12.03.2010
|
|
Rechtstaat en religie:
meer dan één dimensie? in: Rechtstaat en religie,
preadviezen staatsrechtconferentie 2008, Nijmegen 2009.
12.03.2010
|
|
(met L. Dragstra) Van
minimum, tekort en meerwaarde. Een vergelijking tussen
de grondwettelijke bescherming van grondrechten en de
bescherming op grond van het EVRM, Preadvies Vereniging
voor de vergelijkende studie van het recht van België en
Nederland 2008, Boom: Den Haag 2008, p. 11-80.
12.03.2010
|
|
De
Januskop van de rechter: Over negatieve en positieve
verplichtingen, in: N.A.N.M.
van Eijk & P.B.
Hugenholtz (red.) Dommering-bundel: Opstellen
over informatierecht aangeboden aan prof. mr. E.J.
Dommering, Amsterdam: Otto Cramwinckel Uitgever
2008, p. 241-252.
15.05.2008
|
|
The
concept of pluralism in the case-law of the European
Court of Human Rights, European Constitutional
Law Review, 2007-3, p. 367-384.
Meanings of pluralism
in different disciplines - Meaning in jurisprudence,
esp. European Court of Human Rights - Feature of
society and idea of society - Individual freedom v.
group existence - Politics, religion, education -
Pluralism as expression of rights and as guarantee of
rights - Rejection of legal pluralism - Contradiction
of elitist theory - State protection of pluralism and
its limits
20.12.2007
|
|
Over de grens van de
vrijheid van meningsuiting (2e druk), Nijmegen
2006, 374 p.
12.03.2010
|
|
'Godsdienstvrijheid
en bijdragen aan het maatschappelijk debat', NJCM-Bulletin,
2004-2, p. 154-166.
17.11.2004
|
| ‘Raad,
gezag en open deuren’, Mediaforum 2000-10.
02.11.2000
|
(met Jilles v.d. Beukel)
‘Pluriformiteit
in het mededingingsrecht’, Mediaforum
2000-4, p. 116-124.
De overheid heeft
naar algemeen wordt aangenomen een voorwaarden
scheppende taak op het gebied van de media en de
informatievoorziening. Daarin staat de zorg voor de
pluriformiteit centraal. Het belang van de
pluriformiteit heeft in het verleden geleid tot
mededingingsbeperkende maatregelen en het accepteren
van mededingingsbeperkende afspraken als ‘de vaste
boekenprijs.’ De auteurs stellen zich de vraag óf
en in hoeverre de Mededingingswet ruimte biedt om net
als in het verleden rekening te houden met het
pluriformiteitsbelang.
15.05.2000
|
Hof
Amsterdam 4 januari 2000, (‘Danslessen’),
Mediaforum 2000-3, nr. 17 met nt. A.J. Nieuwenhuis.
De burgemeester van
Zandvoort had naar aanleiding van een passage in een
roman van schrijver Van der Sloot een klacht ingediend
wegens belediging. Op diens klacht is de verdachte
veroordeeld door de Rb. Haarlem, maar in hoger beroep
wordt hij door het Hof vrijgesproken.
17.03.2000
|
Rb.
Arnhem 1 april 1999, Salomonson vs. van de Bunt, Mediaforum
1999-5, nr. 27 met nt. A.J. Nieuwenhuis.
Van de Bunt maakte
deel uit van een onderzoeksgroep van de Parlementaire
Enquêtecommissie Opsporingsmethoden (de commissie-Van
Traa). In dat verband heeft hij, met medewerking van
anderen, twee deelrapporten geschreven over de aard en
omvang van de georganiseerde criminaliteit in
Nederland. Deze deelrapporten zijn als bijlagen bij
het eindrapport van Parlementaire Enquêtecommissie in
1996 aan de Tweede Kamer aangeboden. Door de
commissie-Van Traa was met de onderzoeksgroep de
afspraak gemaakt dat verstrekte persoonsgegevens niet
herleidbaar zouden zijn tot individuele personen.
Journalisten van De Telegraaf en De Groene
Amsterdammer hebben echter uit het deelrapport kunnen
afleiden dat met de beschrijving van een bepaalde ‘foute’
advocaat in het deelrapport mr. Salomonson bedoeld
werd. De resultaten van het door Van de Bunt verrichte
onderzoek kunnen niet de conclusie dragen dat
Salomonson verwijtbaar betrokken is geweest bij
criminele activiteiten van de georganiseerde misdaad.
De omstandigheid dat journalisten de identiteit van
Salomonson hebben kunnen achterhalen ondanks de
afspraak met de Enquêtecommissie, maakt dat Van de
Bunt onzorgvuldig en dus onrechtmatig gehandeld heeft
jegens Salomonson, aldus de rechtbank. Beroep op
immuniteit volksvertegenwoordigers is afgewezen.
Medewerker van Parlementaire Enquêtecommissie valt
daar niet onder.
13.05.1999
|
| (met Wouter
Hins)
‘Hoe
baken je een grondrecht af?’, NJB 1999-4, p.
163-165.
10.07.2000
|
|
‘Vertrouwde
en virtuele bescherming’, NJCM 1998.
05.07.2000
|
|
Bijgewerkt
12.03.2010
|
|
|
|
