|
|
Curriculum
Vitae
|
| Mr. Lodewijk
Asscher studeerde rechten aan de Universiteit van Amsterdam.
Op 23 mei 2002 promoveerde mr L.F. Asscher op zijn
proefschrift 'Communicatiegrondrechten. Een
onderzoek naar de constitutionele bescherming van het recht op
vrijheid van meningsuiting en het communicatiegeheim in de
informatiesamenleving'. Daarnaast is mr L.F. Asscher
fractievoorzitter van de PvdA in Amsterdam.
Met ingang van 1 januari
2006 heeft Lodewijk zijn functie aan het IViR ingeruild voor
het lijsttrekkerschap van de PvdA bij de
gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam. Hij heeft op zijn
verzoek buitengewoon verlof gekregen van de UvA om zich
geheel aan zijn politieke loopbaan te kunnen wijden.
Lodewijk blijft incidenteel betrokken bij het IViR, onder
meer als gastdocent.
|
Publicaties
|
(met E.J.
Dommering, red.) Coding
Regulation: Essays on the Normative Role of Information
Technology, Information Technology & Law Series 12,
The Hague: T.M.C. Asser
Press, 2006.
The collected essays in
this book concern the intriguing matter of the interaction
between law and technology and the normative role of
information technology. More precisely, they focus on the
way information and communication technologies regulate
human behaviour. Can information technology be an
alternative to legal regulation and, if so, what are the
risks?
The issues raised in this book were discussed during a
conference entitled Code as Code, held in
Amsterdam. The report of the debate between leading
experts who attended the conference forms the round-up in
the book, as do the proposals for a future agenda for
research.
09.11.2006
|
(met S.A.
Hoogcarspel) Regulating
Spam: A European Perspective after the Adoption of the
E-Privacy Directive, Information Technology & Law
Series 10, The Hague: T.M.C. Asser
Press, 2006.
This book presents an
evaluation of recent legislative initiatives against
unsolicited commercial e-mail (spam) in the Europan Union.
The authors provide an analysis of the meaning and
interpretation of the relevant new regulatory regime in
the EU. They address international aspects of the fight
against spam (intra-European activities and supranational
policies), the dilemmas of dealing with spam and the
importance of effective enforcement mechanisms. Their
conclusions and recommendations provide directions, both
in terms of further research as well as in terms of
practical policy measures.
21.06.2006
|
(samen met
N.A.N.M van Eijk,
N. Helberger,
J.J.C. Kabel),
De
regulering van media in internationaal perspectief
Achtergrondstudie
voor het WRR-rapport 'Focus op
functies : uitdagingen voor een toekomstbestendig
mediabeleid'. Deze publicatie is ook als boek te bestellen bij
Amsterdam
University Press (AUP).
Geplaatst 04.02.2005
|
(met E.J. Koops),
'Een
Muisstille Revolutie in het Strafrecht', Het
Financieele Dagblad, 1 april 2004, p. 10.
In deze opiniebijdrage
wordt betoogd dat de recente wetsvoorstellen inzake
strafvorderlijke gegevensvergaring buitengewoon vergaand
zijn en aanleiding zouden moeten geven tot veel meer debat
dan tot dusverre het geval is.
Geplaatst 07.04.2004
|
Een
vlucht passagiersgegevens. Over privacy als slachtoffer van de
strijd tegen het terrorisme, Privacy & Informatie,
2004-2, p. 52-55.
In dit artikel wordt een
beknopt overzicht gegeven van de eisen die de Amerikanen
stellen met betrekking tot de overdracht van
passagiersgegevensen en de rol die de Europese Commissie
daarbij gespeeld heeft. Daarbij ligt de nadruk op het "joint
statement" van 18 februari 2003 en de afspraken van december
2003. Vervolgens wordt de toelaatbaarheid van de
verschillende varianten van gegevensverstrekking beoordeeld
in het licht van de relevante wetgeving, met name de
privacyrichtlijn. Ook het omstreden CAPPS II systeem komt
aan bod. Een en ander mondt uit in een eindoordeel over de
toelaatbaarheid van de thans voorliggende voorstellen en de
rol die de Commissie daarbij heeft gespeeld.
Geplaatst 07.04.2004
|
(met
A.H. Ekker), 'Anonimiteitswet
is hard nodig', De Volkskrant, 26 augustus 2003.
Het feit dat de afperser
van Campina een anonymizer gebruikte mag er niet toe leiden
dat anonimiteit per definitie als schadelijk wordt gezien.
Een wettelijke regeling zou moeten voorzien in een
afwegingskader van enerzijds opsporing en aansprakelijkheid
en anderzijds privacy en uitingsvrijheid.
Geplaatst 02.09.2003
|
(met
A.H. Ekker, red.), 'Verkeersgegevens.
Een juridische en technische inventarisatie', Amsterdam:
Otto Cramwinckel, 2003.
In september 2002 vond op
gezamenlijk initiatief van het
College
Bescherming Persoonsgegevens en het Instituut voor
Informatierecht een workshop plaats over verkeersgegevens.
De resultaten van de workshop werden, samen met drie
artikelen over de technische, de publiekrechtelijke en de
strafrechtelijke aspecten van de problematiek gebundeld in
deze publicatie. Een gedeelte ervan kan hier worden
geraadpleegd:
Verkeersgegevens, een juridische en technische
inventarisatie. Dit document bevat de inhoudsopgave en
inleiding van het boekje, één van de drie artikelen en een
'onderzoeksagenda' waarin de belangrijkste actuele vragen en
problemen rondom verkeersgegevens zijn opgesomd.
Geplaatst 02.09.2003
|
Annotatie bij Hof Amsterdam, 7 november 2002 (XS4ALL v
Deutsche Bahn), Computerrecht, 2003-1, p. 72-76.
Geplaatst 01.09.2003
|
'Vliegangst',
Netkwesties 2003-58.
Column over het afstaan van
passagiersgegevens door vliegmaatschappijen binnen de EU aan
de Amerikaanse douane.
Geplaatst 01.09.2003
|
'Reanimeer
de Grondwet!', Socialisme & Democratie (S&D),
2003-3, p. 18-22.
Opiniebijdrage over de
noodzaak het toetsingsverbod af te schaffen voor wat betreft
de toetsing aan grondrechten.
Geplaatst 01.09.2003
|
'Schuldige
domeinnamen', Computerrecht 2003-3, p.186.
In de VS is een wetsvoorstel aangenomen dat misleidende
domeinnamen strafbaar stelt. Hiermee wordt beoogd kinderen
te beschermen tegen confrontatie met pornografisch
materiaal. Vraag is hoe dit zich verhoudt tot de vrijheid
van meningsuiting.
Geplaatst 01.09.2003
|
Annotatie bij de
Rotterdamse Terroristenzaak.
verschenen in
JAVI
2002-1, p. 32-33.
Mogen veiligheidsdiensten
de informatie die ze bij elkaar scharrelen zomaar doorgeven
aan het Openbaar Ministerie? En gelden er dan regels voor
het gebruik daarvan in reguliere strafzaken? Wat is
eigenlijk de grens tussen terrorisme en gewone
criminaliteit? Deze en andere vragen kwamen aan de orde in
een Amerikaanse uitspraak van 18 november 2002. Een
Nederlandse parallel is te vinden in van 18 december
2002.
Geplaatst 28.01.2003
|
Boekbespreking van ‘Openbare Informatie. Het juridisch
statuut in een convergerende mediaomgeving’, door C.
Uyttendaele, Antwerpen: Maklu Uitgevers, 2002.
verschenen in Mediaforum
2003-2, p. 52-53.
Geplaatst 28.01.2003
|
‘Code
verdringt democratie’, Netkwesties 2003-1.
De vijand van de vrijheid
is niet (alleen) de regulering van techniek maar de
substitutie van regulering dóór techniek.
Geplaatst 28.01.2003
|
‘De
glazen burger’, Netkwesties 2002-49.
Total Information
Awareness. De term lijkt een cynische grap. In de Verenigde
Staten worden drastische voorstellen gedaan die in de strijd
tegen het terrorisme de burger geheel transparant moeten
maken.
Geplaatst 28.11.2002
|
|
Annotatie bij Voorzieningenrechter Rb. Amsterdam 25 april 2002
(Deutsche Bahn v XS4all) en Voorzieningenrechter Rb.
Amsterdam 20 juni 2002 (Deutsche Bahn v Indymedia),
Computerrecht 2002-5.
Geplaatst 13.11.2002
|
‘SABOTAGE
van het net: wat hier staat is onrechtmatig’,
Netkwesties 2002-40.
Op 21 juni 2002 heeft de
Amsterdamse rechter Orobio de Castro bepaald dat een link
naar een site met onrechtmatige informatie, direct of
indirect, zelf ook onrechtmatig is. In deze column wordt de
betekenis van de Indymedia zaak voor het web als
linkenverzameling geschetst.
Een gewijzigde versie van
deze column verscheen ook in I&I
‘Wacht
tot het rode licht gedoofd is: er kan nog een link komen!’.
Geplaatst 08.07.2002
|
‘De
vrijheid om politici te kwetsen’, Het Parool 18 mei
2002, p. 19 (Meningen Opinie).
De aanklacht tegen NRC
Handelsblad en enkele politici wegens aanzetten tot haat was
als campagnestunt van de Lijst Pim Fortuyn wellicht
geschikt, juridisch is zij vrijwel kansloos.
Geplaatst 08.07.2002
|
| ‘Communicatiegrondrechten.
Een onderzoek naar de constitutionele bescherming van het
recht op vrijheid van meningsuiting en het communicatiegeheim
in de informatiesamenleving’ |
Valt email onder het
briefgeheim? Hoe werkt de uitingsvrijheid op Internet?
Voldoet kortom de huidige formulering van de
communicatiegrondrechten (het recht op vrijheid van
meningsuiting en het communicatiegeheim) in een tijd van
technologische turbulentie? Of geeft de
informatiesamenleving aanleiding tot wijziging? In deze
dissertatie worden beide grondrechten in samenhang
onderzocht. Daarnaast komen de diverse initiatieven om de
Grondwet 'technology proof' te maken aan bod.
Aandacht wordt ook besteed aan de bescherming van
communicatiegrondrechten in internationaal (met name
Europees) verband. Om de Europese en Nederlandse
rechtsontwikkeling in een ander perspectief te kunnen
plaatsen, wordt tevens het Amerikaanse recht terzake
bestudeerd. Het proefschrift mondt uit in een aantal
aanbevelingen die bij een wijziging van de artikelen 7 en 13
van de Grondwet betrokken kunnen worden. Daarbij is
gestreefd naar een evenwicht tussen
techniekonafhankelijkheid en effectieve rechtsbescherming.
Hier zijn het
eerste hoofdstuk en de
inhoudsopgave te lezen. De handelseditie is te
verkrijgen bij
Otto
Cramwinckel Uitgever en in de boekhandel.
|
 |
| Geplaatst 08.07.2002 |
|
‘BVD
heeft geen nieuwe bevoegdheden nodig’, NRC Handelsblad
15 oktober 2001, p. 8 (Opinie).
De roep om maatregelen ter
voorkoming van nieuwe terreuraanslagen blijft klinken, maar
in de strijd tegen het terrorisme mogen de grenzen van de
Grondwet niet worden overschreden.
Geplaatst 25.10.2001
|
(met
W.A.M. Steenbruggen) ‘Het
Emailgeheim op de werkplek. Over de toelaatbaarheid van
inbreuken op het communicatiegeheim van de werknemer in het
digitale tijdperk’, NJB 2001-37, p. 1787-1794.
De verhouding tussen
werknemer en werkgever bij Internetgebruik is een hot issue.
Mag de 'baas' zomaar meelezen? Weten "ze" precies waar ik
heen gesurft ben? Er bestaat nogal wat onduidelijkheid over
de toelaatbaarheid van controle van email- en
internetverkeer door de werkgever.In dit artikel wordt
onderzocht of en onder welke voorwaarden de werkgever de
bevoegdheid heeft kennis te nemen van de inhoud van de door
zijn werknemers verzonden email. In het artikel worden
concrete aanbevelingen gedaan te komen tot een
privacypiramide.
Geplaatst 17.10.2001
|
|
Noot
bij Bartnicki-zaak (US Supreme Court), Mediaforum 2001.
Geplaatst 22.12.2001
|
|
‘Vrijheid
tussen Parijs en Californie’, Netkwesties 2001-26.
De Yahoo! zaak vormt een
voorbeeld van de culturele verschillen in bescherming van
grondrechten. Het recht gevrijwaard te blijven van racisme
en antisemitisme botst met de vrijheid van meningsuiting.
Waar de Franse overheid ervoor kiest oorlogsslachtoffers en
minderheden te beschermen tegen racisme en antisemitisme,
kiezen de VS voor een voorkeurspositie van de vrijheid van
meningsuiting.
Geplaatst 01.01.2002
|
‘Echelon
en recht’, Netkwesties.
Veiligheidsdiensten staan
op gespannen voet met de democratie. Hoe zit het met de
juridische aspecten van afluisternetwerk ECHELON?
Geplaatst 26.07.2001
|
‘De
Europese Bill of Rights. Over communicatiegrondrechten na Nice’,
Mediaforum 2001-2, p. 41.
De regeringsleiders van de
Europese Unie namen op de Eurotop in Nice een Handvest voor
de Grondrechten aan. Wat betekent dit Handvest voor de
communicatiegrondrechten?
Geplaatst 03.01.2001
|
‘Niemand
als consument. Naar een evenwichtig grondrecht op anonimiteit’,
eveneens gepubliceerd in 'de e-Consument.
Consumentenbescherming in de Nieuwe Economie', Den Haag:
Elsevier Juridisch 2000, p. 7-20.
Heeft de consument recht
op anonimiteit of pseudonimiteit als hij zich op de
elektronische snelweg begeeft? Is zo'n recht op anonimiteit
een bestaand grondrecht of moeten we het creëren voor het
internettijdperk? Als er een recht is op anonimiteit, hoe
wordt dan de criminaliteit bestreden, het dilemma tussen
anonymity and accountability? In 'Niemand als consument.
Naar een evenwichtig grondrecht op anonimiteit' wordt
beschreven wanneer en onder welke voorwaarden een grondrecht
op anonimiteit gewenst is.
Geplaatst 14.03.2001
|
‘Trojaans
Hobbelpaard’, Mediaforum 2000-7/8, p. 228-233.
Een analyse van het rapport
van de commissie Grondrechten in het Digitale Tijdperk. De
Grondwet is nog niet klaar voor de informatiesamenleving en
moet ingrijpend gewijzigd worden. Dat blijkt uit het rapport
‘Grondrechten in het digitale tijdperk’, dat voorstellen
bevat tot wijziging van de artikelen 7 (vrijheid van
meningsuiting), 10 (privacy) en 13 (communicatiegeheim) van
de Grondwet. Ook wordt voorgesteld een nieuw artikel op te
nemen dat een recht op toegang tot elektronische
overheidsinformatie garandeert.
Geplaatst 30.06.2000
|
‘Naar
een eEurope van de burgers!’, NJB 2000, nr.
14, p. 762-763.
Echelon en een vergaand
aftapverdrag nopen tot bezinning op de Europese
communicatieparagraaf. Waar we in Nederland druk bezig zijn
om ook in het Internet tijdperk de grenzen van het
overheidshandelen zorgvuldig te herformuleren, lijkt de
noodzaak daartoe nog onvoldoende doorgedrongen in de
Europese Unie. Als wij reeds behoefte hebben aan een nieuwe
Communicatieparagraaf in de Grondwet, dan geldt dat a
fortiori voor het nieuwe Handvest van de Europese Unie. De
ophef over Echelon, het geheime aftapnetwerk waarin Engelsen
en Amerikanen samenwerken, onderstreept de noodzaak van een
betere bescherming van de communicatiegrondrechten in de
Europese Unie.
Geplaatst 11.04.2000
|
| ‘Subsidie
voor olifantenpoep. Of: Hoe vrij is de kunst?’, verschenen
in Mediaforum 1999-13, p. 333-334.
Geplaatst 10.12.1999
|
VMC Preadvies artikelen 7 en 13 Grondwet’, Mediaforum
1999-11/12, p. i-viii.
Een studiecommissie van de
Vereniging voor Media- en Communicatierecht (VMC), bestaande
uit prof. mr. E.C.M. Jurgens (voorzitter), mr. L.F. Asscher
(secretaris), mr. A.W. Hins,
prof. mr. P.B. Hugenholtz, mr.
W.F. Korthals Altes, mr. F. Kuitenbrouwer en
mr. drs. A.J. Nieuwenhuis,
heeft voorstellen voor nieuwe teksten van de artikelen 7 en
13 Grondwet geformuleerd. Het resultaat van de werkzaamheden
is hier met de bijbehorende toelichting opgenomen.
Geplaatst 01.12.1999
|
Annotatie bij de zaak
Bernstein v. DOJ., Mediaforum 1999-10.
In de zaak
Bernstein v. DOJ werd een exportverbod van
encryptiesoftware in strijd met het First Amendment geacht.
Interessant waren vooral ’s Hofs overwegingen over de status
van software source code.
Geplaatst 08.10.1999
|
Constitutionele convergentie van pers, omroep en
telecommunicatie’, tevens gepubliceerd in de
ITeR-reeks, nr. 26 (ook als
ZIP-bestand
beschikbaar in
Word97-formaat).
Door alle ontwikkelingen in
de informatietechnologie en door de veranderende rol van de
overheid komt de grondwettelijke bescherming van de vrijheid
van meningsuiting en van het communicatiegeheim steeds meer
onder druk te staan. Asscher geeft in dit rapport een
uitgebreide inventarisatie van de knelpunten die zijn
ontstaan in de bescherming door artikel 7 en 13 Grondwet en
van de knelpunten die nog zijn te verwachten. Bovendien
biedt het rapport een analyse van de betekenis van de
communicatiegrondrechten in de informatiemaatschappij.
Geplaatst 01.10.1999
|
Commentaar: ‘Een
zorg voor de nieuwe Grondwetscommissie’, Mediaforum
1999-2.
In hoeverre moet een
zorgplicht van de overheid met betrekking tot toegang en
pluriformiteit worden opgenomen in een nieuwe
communicatieparagraaf? Misschien is het nodig om de strijd
tegen de Amerikaanse culturele hegemonie, het zogenoemde
'Disney effect', in onze Grondwet vast te leggen. Anderzijds
vormt het vastleggen van een dergelijke overheidstaak
wellicht een beperking van de uitingsvrijheid. Was het
grondrecht niet juist bedoeld om ons te vrijwaren van een
overheid die voor ons bepaalt welke informatie er geuit en
ontvangen kan worden? In dit commentaar wordt stelling
genomen over de wenselijkheid van dergelijke grondwettelijke
normen.
Geplaatst 03.02.1999
|
Het commentaar ‘E-mail
een ansichtkaart?’, Mediaforum 1997-7/8, p. 103.
De voetbalveldslag in
Beverwijk roept enige vragen op omtrent de bevoegdheden van
de overheid tot het aftappen van moderne telecommunicatie.
Wat is thans de wettelijke basis om inzage te verkrijgen in
emailbestanden?
Geplaatst 25.08.1997
|
|
Bijgewerkt
09.11.2006
|